Судья Олейник В.Н. Дело № 33-3/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», Администрации городского поселения Березово и Кривощековой Татьяне Леонидовне о признании сделки недействительной, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,
по кассационной жалобе Кривощёковой Татьяны Леонидовны на решение Березовского районного суда от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Березовского района в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц к ответчикам OOO
«Жилищно-эксплуатационное управление», Администрации городского
поселения Березово и Кривощековой Татьяне Леонидовне о признании сделки
недействительной, с участием в деле в качестве третьего, лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на
стороне ответчиков Березовского отдела Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, удовлетворить.
Признать договор от 16 сентября 2008 года № 69 социального найма
квартиры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,
(адрес обезличен), заключенный
между начальником Березовского участка ООО «ЖЭУ» и Кривощековым Дмитрием Леонидовичем с правом вселения членов семьи: Кривощекова Ильмира Раисовна (жена) и Кривощекова Татьяна Леонидовна (сестра),
недействительным.
Признать договор от 4 сентября 2009 года № 228 передачи квартиры в собственность (приватизации) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес обезличен), заключенный между администрацией городского поселения Березово в лице главы Краснова Валерия Григорьевича и Кривощековой Татьяной Леонидовной, недействительным.
Признать незаконным право собственности Кривощековой Татьяны Леонидовны на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес обезличен).
Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора безвозмездной передачи квартиры от 4 сентября 2009 года № 228, записи о праве собственности Кривощековой Татьяны Леонидовны на (адрес обезличен), в (адрес обезличен)-Югры, и внесении записи о праве собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием городское поселение Березово.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход
бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 200
(двести) рублей.
Взыскать с муниципального образования городское поселение Березово в
доход бюджета Березовского района государственную пошлину в размере 200
(двести) рублей.
Взыскать с Кривощековой Татьяны Леонидовны в доход бюджета
Березовского района государственную пошлину в размере 200 (двести)
рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., ответчика Кривощекову Т.Л. поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заключение прокурора Ромащева А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Березовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просил признать недействительными договор социального найма от 16 сентября 2008 года № 69, заключенный начальником Березовского участка ООО «ЖЭУ» с Кривощековым Д.Л. на квартиру по адресу: (адрес обезличен), и договор приватизации от 4 сентября 2009, года № 228, заключенный администрацией городского поселения Березово с Кривощековой Т.Л., указанной квартиры, также просил признать незаконным право собственности Кривощековой Т.Л. на данную квартиру. В обоснование своих доводов прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о муниципальном имуществе, проведенной в апреле 2010 года, установлены нарушения законодательства, допущенные должностными лицами органов местного самоуправления Березовского района и городского поселения Березово при заключении договора социального найма и договора приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес обезличен).
Прокуратурой района установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Березовского района № 68-р от 3 февраля 2009 года спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования городское поселение Березово. Данная квартира в акте приема-передачи объектов муниципального имущества указана дважды: как служебное жилье и, ошибочно, как жилье, предназначенное для предоставления по социальному найму. Данная квартира также дважды внесена в реестр муниципальной собственности городского поселения Березово.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что 20 августа 2009 года в администрацию городского поселения Березово обратилась Кривощекова Т.Л. с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, предоставив в администрацию поселения договор социального найма № 69. 4 сентября 2009 года глава городского поселения Березово Краснов В.Г., не убедившись в принадлежности указанного жилого помещения к фонду жилья, предназначенного, для предоставления по социальному найму, а также законности предоставления договора социального найма № 69, подписал договор приватизации № 228, с Кривощековой Т.Л., которая впоследствии зарегистрировала право собственности на данную квартиру.
Таким образом, прокуратурой района установлено, что заключение
договора социального найма № 69 на спорную квартиру с Кривощековым Д.Л., в нарушение требований действующего законодательства, повлекло
заключение договора приватизации на указанное жилое помещение между администрацией городского поселения Березово и Кривощековой Т.Л, а впоследствии позволило в отсутствие на то законных оснований зарегистрировать за Кривощековой Т.Л. право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании старший помощник прокурора Берёзовского района Тютчева Е.В. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Кривощекова Т.Л. стала собственником квартиры не в результате того, что изначально имела право на получение жилья на условиях договора социального найма, как член семьи нанимателя, а в результате халатных действий начальника Березовского участка ООО «ЖЭУ» Шаповалова О.Д., который вместо заключения договора служебного найма спорного жилого помещения, заключил с Кривощековым Д.Л. без каких-либо законных оснований договор социального найма указанного жилого помещения. По данному факту в отношении, Шаповалова О.Д. возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время расследуется.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Рязанов Д.Н., признал иск. По существу заявленных исковых требований пояснил, что Кривощекова Т.Л., Кривощеков Д.Л. и Кривощекова И.Р. никогда не состояли в списках на получение жилья на условиях социального найма. Договор приватизации был подписан в связи, с тем, что Кривощековой Т.Л. был представлен договор социального найма. Спорная квартира в тот момент находилась в процессе передачи администрации района в ведение администрации городского поселения, поэтому специалисты администрации не смогли вовремя установить отсутствие законных для приватизации квартиры оснований.
Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплутационное управление» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что причины, по которым начальник Березовского участка Шаповалов О.Д. в нарушение жилищного законодательства заключил договор социального найма на спорную квартиру не известны. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Кривощекова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и направить в ее адрес копию решения суда. В письменных возражениях, представленных в суд указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что приобрела квартиру на законных основаниях.
Представитель третьего лица Березовского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился. В ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кривощёкова Т.Л. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении материалам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неприменение судом закона, подлежащего применению. Считает, что в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, судом не отражены результаты оценки приведенных ею доказательств, а также не указаны мотивы и основания, по которым суд отверг доводы и доказательства ответчика Кривощековой Т.Л. Отмечает, что по данному делу она является не просто одним из ответчиков, а самым заинтересованным лицом по делу, поскольку вопрос идет о лишении её квартиры, которая является единственной ее собственностью. Считает, что ни чьё право при приватизации спорной квартиры она не нарушала, так как проживающие в этой квартире Кривощековы дали ей свое согласие, которое было удостоверено нотариусом. В связи с чем, спорной квартирой владеет на законных основаниях, открыто и добросовестно. Объяснения Главы г.п. Краснова В.Г., а также объяснения главного специалиста по обеспечению работы представительного органа Титова А.Н. считает недопустимыми доказательствами по делу. В связи с тем, что в данном случае по существу стоит вопрос о ее выселении и лишении ее законного жилого помещения, где прокурор должен в первую очередь выступать в ее защиту, а не подавать в отношении нее иск. Считает, что в ее случае при приватизации спорной квартиры не были нарушены права и интересы социально незащищенных лиц. В данном случае, именно она нуждается в помощи и защите прокурора ее законных прав на спорную квартиру. Настаивает что требование прокурора о признании сделок (договор социального найма № 69 от 16 сентября 2008 года, договор приватизации № 228 от 4 сентября 2009 года) недействительными является не обоснованным, так как сделки совершались в строгом соответствии с законодательством РФ, открыто, добросовестно, дееспособными и уполномоченными лицами. Прокурором не были приведены доказательства тех обстоятельств, которые бы повлекли признание сделок судом недействительными (статьи 18-179 ГК РФ).
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Березовского района Тютчева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав ответчика Кривощекову Т.Л., заключение прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Кривощековой Т.Л., что подтверждается договором № 228 от 4 сентября 2009 года передачи квартиры в собственность, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 мая 2010 года и свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2009 года (номер обезличен) (л.д. 20, 33, 155).
Из распоряжения Главы района от 22 августа 2008 года № 1140-р «О предоставлении служебного жилья Кривощекову Д.Л.» следует, что последнему на состав семьи из двух человек предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (адрес обезличен). ООО «ЖЭУ» предписано заключить на указанную квартиру договор служебного найма с Кривощековым Д.Л. (л.д. 71, 115, 226).
Из письма от 23 декабря 2009 года о.и. генерального директора ООО «ЖЭУ Березово» М следует, что в соответствии с распоряжением Главы района от 22 августа 2008 года следовало заключить договор служебного найма. Вместо него был ошибочно заключен договор социального найма.
Из договора социального найма от 16 сентября 2008 года № 69 следует, что ООО «ЖЭУ» в лице начальника Березовского участка Шаповалова О.Д. передает нанимателю Кривощекову Д.Л. и членам его семьи Кривощековой И.Р. (жена), Кривощекова Т.Л. (сестра) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Согласно справки Администрации Березовского района от 30 августа Кривощеков Д.Л., Кривощекова И.Р. и Кривощекова Т.Л. не состояли в общем и льготных списках, как нуждающиеся на получение жилья по социальному найму. Законных оснований для заключения договора социального найма у них не имелось (л.д. 238).
Разрешая спор по существу, суд обоснованно указал, что ответчица Кривощекова Т.Л. в составе семьи Кривощекова Д.Л. никогда не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Кроме того, в соответствии с распоряжением Главы района от 22 августа 2008 года № 1140-р «О предоставлении служебного жилья Кривощекову Д.Л.» служебная квартира, предоставлена Кривощекову Д.Л. на состав семьи два человека, а не три, как указано в договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения занимаемые на условиях социального найма.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что договор социального найма был заключен в нарушение, установленного законом порядка, так как решения о предоставлении Кривощековым спорного жилого помещения на условиях социального найма органами местного самоуправления района не принималось. Поскольку право приватизации спорной квартиры Кривощековой Т.Л. и зарегистрированное на его основании право собственности, производно от договора социального найма, который заключен в нарушение установленного законом порядка и является ничтожной сделкой, то договор приватизации от 4 сентября 2009 года № 228 также является ничтожной сделкой, а право собственности Кривощековой на спорную квартиру незаконным.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, судом применены нормы права, подлежащие применению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривощековой Татьяны Леонидовны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.