Судья Кузнецова Г.Н. Дело № 33-119/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Сергея Геннадьевича к Никонову Константину Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Никонова Константина Ивановича на решение Сургутского городского суда от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Винокурова Сергея Геннадьевича к Никонову Константину Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Никонова Константина Ивановича утратившим право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен)
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Винокуров С.Г. обратился в суд с иском к Никонову К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что 9 сентября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, после перехода права собственности ответчик должен был сняться с регистрационного учета. В октябре ответчик помещение освободил, но с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, он несет убытки, оплачивая квартплату с учетом ответчика.
Истец Винокуров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Вахабов Ю.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Никонов К.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Никонов Константин Иванович просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей, указывая на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что был ненадлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку его квартиру занял истец, то ему приходится проживать в подъезде. Кроме того, о решении суда ему стало известно лишь 2 ноября 2010 года. Считает если бы суд надлежащим образом известил его, то в судебном заседанием им были бы представлены доказательства, того, что спорную квартиру он Винокурову С.Г. не продавал.
В возражениях на кассационную жалобу истец Винокуров С.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Никонов К.И. лично получил повестку на 1.11.2010 года, явившись на рассмотрение 26.10.2010 г. Доводы кассационной жалобы являются надуманными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом первой инстанции установлено, что Никонов К.И. продал спорную квартиру Винокурову С.Г. по договору купли-продажи квартиры от 9 сентября 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 2 ноября 2009 года.
Указанная сделка Никоновым К.И. не оспорена, доказательств, признания указанной сделки недействительной, суду представлено не было.
Согласно справки ООО «Р» от 31 августа 2010 года. Никонов К.И. в спорной квартире зарегистрирован с 4 апреля 1984 года, однако в спорной квартире не проживает.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что Никонов К.И. на законных основаниях перестал быть собственником спорного жилого помещения. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав на жилую площадь, а является административным актом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка в получении повестки в качестве ответчика на имя Никонова К.И., которую последний получил лично 26 октября 2010 года (л.д. 41).
Доказательств, соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обстоятельств установленных судом первой инстанции ответчиком не представлено.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, решение законно и обоснованно.
Судом, верно, определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никонова Константина Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.