Судья Смаков Л.М. Дело № 33-114/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л,
при секретаре Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейникова Владимира Валентиновича к Алейниковой Марии Владимировне и Пшеницыну Игорю Леонидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе Алейниковой Марии Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пшеницына Игоря Леонидовича на решение Пыть-Яхского городского суда от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Алейникова Владимира Валентиновича к Алейниковой Марии Владимировне и Пшеницыну Игорю Леонидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Алейникову Марию Владимировну и Пшеницына Игоря Леонидовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение ответчика Алейниковой М.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Алейников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании дочери Алейниковой (ранее Рамазановой) М.В. и внука Пшеницына И.Л. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение находится в его собственности. В данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают с 2008 года его дочь Мария и внук Игорь. Ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, проживают по иному адресу, однако от добровольного снятия с регистрационного учета и оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются.
В судебном заседании Алейников В.В. и его представитель настаивали на заявленных требованиях по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Алейникова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о разбирательстве дела с участием ее представителя Соболевой И.Н., которая в судебном заседании пояснила, что иск является необоснованным и не может быть удовлетворен, так как Алейникова М.В. и Пшеницын И.Л. являются членам семьи собственника спорного жилья Алейникова В.В., а также ввиду учинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Алейникова Мария Владимировна просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей, указывая на неверное определение судом значимых по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
Считает, что судвышел за пределы исковых требований, применив положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, фактически признав ее бывшим членом семьи., а в качестве обстоятельств, свидетельствующих о прекращении между ней и истцом семейных отношений, суд привел факт смены фамилии ответчиком и отсутствием соглашения между сторонами об использовании спорной квартиры.
Судом не принято во внимание, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, поскольку истец выгнал ответчика с несовершеннолетним ребенком из дома, данный факт истцом не оспаривался. Собственного жилья она не имеет. Вопрос о сохранении за ней и ее несовершеннолетним ребенком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не разрешался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Алейникову М.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что Алейников В.В.. в соответствии с Регистрационным удостоверением, выданного 29 июля 1998 года Пыть-Яхским БТИ (л.д. 10) является собственником жилого (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен).
В названном жилом помещении зарегистрированы, но с 2008 года не проживают дочь истца Алейникова М.В. - Алейникова М.В. и его внук Пшеницын И.Л., что не оспаривается ответчиком и его представителем.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указывает на то, что между истцом и ответчиками прекратились семейные отношения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Чинение препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не являются юридическими значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Вместе с тем согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи сособственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, недостаточным основанием, для признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением лишь установление факта не проживания в нем. Суду не представлено доказательств, что ответчики перестали быть членами семьи истца, выехали из жилого помещения добровольно, на другое постоянное место жительство, обеспечив себя иным жилым помещением, и что им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем.
Судом не разрешался вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения (при наличии достаточных тому доказательств) право пользования данным жилым помещением (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышесказанное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие нормы материального права подлежат применению, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в совокупности и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 3 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.