Судья Уварова Т.В. Дело № 33-329/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеньшина Д.И. к ЗАО «Красноярнефтегеофизика» овзыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержкувыплаты недоплаченной заработной платы,
по кассационной жалобе истца на решение Покачевского районного судаот 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Шеньшина Д.И. к ЗАО «Красноярнефтегеофизика» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты недоплаченной заработной платы отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Шеньшин Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Красноярнефтегеофизика» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01.01.2008 г. по 04.05.2010 г., денежной компенсации за задержку выплаты недоплаченной заработной платы за период работы по день выплаты заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ просил взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из ставки рефинансирования 7,75%. Впоследствии истец в письменном заявлении уточнил сумму иска до 83 652, 18 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела не применил положения трехстороннего соглашения ХМАО-Югры от 24.10.2007 «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре». В остальных доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда " и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трехсторонним соглашением ХМАО-Югры от 24.10.2007 «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», принятым в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 10.10.2003 N 53-оз "О трехсторонних комиссиях по регулированию социально-трудовых отношений в Ханты-Мансийском автономном округе" и действующим в 2008 году, установлен размер минимальной заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в размере 6300 рублей.
Трехсторонним соглашением от 15.10.2008 «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», действующим с 1 января 2009 года, установлен размер минимальной заработной платы в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в размере 8000 рублей.
Из вышеприведенных норм закона следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Шеньшина Д.И. в оспариваемый период превышал как российский, так и установленный для минимальный размер оплаты труда, является правильным и вывод суда первой инстанции о том, что нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в указанный ими период ответчиком не допущено.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Покачевского районного судаот 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шеньшина Д.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова