Судья Ланин А.Н. Дело № 33-321/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Звонаревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хисаметдинова Р.Р. об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района,
по кассационной жалобе Хисаметдинова Р.Р. на решение Октябрьского районного судаот 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Хисаметдинова Р.Р. об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района - отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения заявителя Хисаметдинова Р.Р. и его представителя Хазиева Р.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Хисаметдинов P.P. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры от 29 ноября 2010 года, отказавшей ему в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района и избравшей трех кандидатов для участие в выборах на должность главы администрации. Заявитель просил обязать конкурсную комиссию устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод и допустить к участию в конкурсе.
В обоснование доводов Хисаметдинов P.P. указал, что, принимая решение об отказе в его допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры, конкурсная комиссия руководствовалась тем, что он предоставил ложные сведения, а именно не указал в анкете о наличии судимости. При этом комиссия, приняв во внимание только справку начальника ОВД по Октябрьскому району, не проверила его доводы о том, что он является не судимым, так как приговором Октябрьского районного суда от 21 февраля 2006 года оправдан. В связи с тем, что он был незаконно лишен права участвовать в конкурсе на замещение должности главы администрации Октябрьского района, то принятое конкурсной комиссией решение об избрании среди претендентов трех кандидатов на участие в выборах Думы Октябрьского района также не может являться законным, поскольку он был лишен возможности быть избранным в числе трех претендентов, был незаконно не допущен к участию в конкурсе.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Хисаметдинов P.P. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об обоснованности действий конкурсной комиссии опровергается исследованными в судебном заседаниями доказательствами, материалами дела, а также изученным уголовным делом, по которому Хисаметдинов P.P. был полностью оправдан. Его доводы о том, что в конкурсную комиссию были предоставлены правдивые сведения об отсутствии судимостей опровергнуты не были и нашли свое подтверждение. Однако суд, исследовав доказательства, подтверждающие отсутствие у Хисаметдинова P.P. судимости, пришел к неправильному выводу о законности действий конкурсной комиссии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст.56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий, решений, возлагается на орган, должностное лицо, чьи действия и решение оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Это означает, что суд по своей инициативе обязан проверить в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые даже могут быть не указаны заявителем.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что конкурсная комиссия на основании представленного ответа на запрос и сведений, указанных в анкете обосновано пришла к выводу о предоставлении Хисаметдиновым P.P. в комиссию заведомо ложных сведений и обоснованно приняла решение не допустить его к участию в конкурсе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Как видно из дела, 23 ноября 2010 года Хисаметдинов P.P. обратился в конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение должности главы администрации Октябрьского района с целью принятия участия в данном конкурсе. Среди перечня переданных комиссии документов была анкета на имя Хисаметдинова P.P., в которой последний указал сведения об отсутствии судимости.
Из протокола от 29 ноября 2010 года № 2 конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации Октябрьского района следует, что на основании официального ответа ОВД по Октябрьскому району о наличии у Хисаметдинова P.P. судимости, и сведений в его анкете о её отсутствии, комиссией принято решение о недопущении Хисаметдинова P.P. к участию в конкурсе в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, о чем выдано соответствующее уведомление.
В соответствии с пунктом 4.3.1 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района комиссия рассматривает представленные документы с участием кандидатов. В соответствии с пунктом 4.3.2 членами комиссии могут быть заданы уточняющие вопросы кандидату по представленным документам.
Как следует из протоколов конкурсной комиссии № 2 и 3, свидетельских показаний Радченко Л.Н., заседание комиссии проходило в отсутствие Хисаметдинова P.P.
Суд в нарушение требований ч.3 ст.246, ст.198 ГПК РФ не дал оценку этому обстоятельству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 вышеуказанного Постановления).
Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений суд первой инстанции не дал оценку действиям комиссии с учетом исследованного в судебном заседании приговора Октябрьского районного суда от 21 февраля 2006 г., которым Хисаметдинов P.P. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Кроме того, суд не дал оценку действиям комиссии с учетом наличия на день совершения оспариваемых действий двух справок органов внутренних дел, содержащих взаимоисключающую информацию о наличии судимости у Хисаметдинова P.P.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного судаот 06 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова