Судья Бажа И.М. Дело № 33-497/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукина М.В. к ЛГ МУП УК «ЖКХ» о признании оснований прекращения трудового договора незаконными,
по кассационной жалобе ответчика на решение Сургутского районного судаот 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требований Рукина М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Лянторского городского Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Рукина М.В. проценты за нарушение срока выплаты материальной помощи в размере - 1 738 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Лянторского городского Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Ермаковой О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рукин М.В. обратился в суд с иском к ЛГ МУП УК «ЖКХ» о признании оснований прекращения трудового договора незаконными. Просил суд признать штатное расписание ЛГ МУП «УК ЖКХ», введенное с 01.06.2010 г. незаконным, признать прекращение трудового договора № 64 от 01.04.2006г. по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку оснований прекращения трудового на ст. 80 ТК РФ на дату вынесения решения суда, взыскать с ЛГ МУП «УК ЖКХ» материальную помощь к отпуску в размере двух месячных окладов с учетом районных и северных надбавок в размере 60 324,26 руб., заработную плату за период незаконного увольнения с 01.06.2010 г. по дату вынесения решения в сумме 163 982,99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суд в сумме 10 617,81 руб.
В судебном заседании представители ответчика исковые требования признали частично, пояснив, что в связи с тем, что материальная помощь истцу была выплачена только 07.10.2010 г., признают требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2010 г. по 06.10.2010 г. Однако не согласны с расчетом истца, поскольку размер материальной помощи с учетом удержания налога составляет 53 002,26 руб., с учетом чего размер процентов составляет 1 738,92 руб. Остальные требования не признали, указав, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен 01.06.2010 г., тогда же получил трудовую книжку, а в суд с заявлением обратился только 16.08.2010 г. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока обращения в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не стал рассматривать фактическую вину ответчика и его незаконные действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, Рукин М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2006 г., был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта, затем переведен начальником юридического отдела.
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2009 г. должностной оклад истцу был установлен в размере 13 710,06 рублей. 12.04.2010 г. Рукин М.В. был предупрежден об изменении условий заключенного с ним трудового договора с 01.062010 г., в том числе условий касающихся уменьшения должностного оклада, размера премии и количества предоставляемых дней отпуска. 31.05.2010 г. Рукин М.В. подал заявление о своем отказе продолжать трудовые отношения на новых условиях и 01.06.2010 г. трудовой договор с ним был расторгнут по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При увольнении материальная помощь к отпуску Рукину М.В. выплачена не была, работодатель произвел выплату материальной помощи к отпуску в размере 53 002,26 руб. лишь 07.10.2010 г.
В связи с этим суд обоснованно взыскал в пользу Рукина М.В. проценты за задержку выплаты материальной помощи в размере 1737 рублей 92 копейки.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, трудовую книжку Рукин М.В. получил 01.06.2010 г. о чем имеется запись в книге учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Рукин М.В. не обращался.
С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске по требованиям о признании прекращения трудового договора незаконным и изменении формулировки оснований прекращения трудового договора, взыскании заработной платы за период незаконного увольнения, в связи с пропуском Рукиным М.В. без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о чем подробно мотивировал в решении.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного судаот 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Рукина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова