Судья Даменов Э.А. Дело № 33-469/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский к Нухдуевой Н.О. о взыскании неправомерно полученных денежных средств,
по кассационной жалобе истца на решение Белоярского городского судаот 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский в удовлетворении исковых требований к Нухдуевой Н.О. о взыскании неправомерно полученных денежных средств отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (далее -ГУ УПФ РФ в г. Белоярский) обратилось в суд с иском к Нухдуевой И.О. о взыскании неправомерно полученных денежных средств. Заявленные требования мотивирует тем, что в 2005 году Нухдуевой Н.О. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет. Как стало известно истцу, в период с 2006 года по 2010 год ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность, что является основанием для отказа в предоставлении права на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет. За период с 01.04.2006 по 31.08.2010 ответчику была излишне выплачена пенсия в размере 83 100 рублей 81 копейка.
Представитель истца Киселев С.Я. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Нухдуева И.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Суд не принял во внимание, что при написании заявления на получение пенсии ответчик обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Полагает, что денежные средства, полученные ответчиком Нухдуевой Н.О. без предусмотренных законом оснований, должны быть взысканы в пользу истца вследствие неосновательного обогащения.
В возражении на кассационную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 9 названного закона один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
По смыслу закона, под «работой» понимается в том числе занятие предпринимательской деятельностью.
В силу п.4 статьи 23 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии при прекращении ее выплаты.
В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( п.2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ).
В соответствии с п.3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности лица либо счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пенсию, лежит на стороне, требующей возврата пенсии. Гражданин должен презюмироваться в данных случаях добросовестным ( п.3 ст.10 ГК РФ).
Доказательства наличия вины лица, получающего пенсию, требует и п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ.
Как видно из дела, в 2005 году Нухдуевой Н.О., на основании ее заявления о назначении пенсии от 29.03.2005 г., была назначена пенсия по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет
При написании заявления на получение пенсии Нухдуева Н.О. обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о поступлении на работу.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 953 от 23.11.2010, регистрация Нухдуевой Н.О. в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ была произведена 28.03.2006 г.
Согласно письму ИФНС России по г. Белоярский ХМАО-Югры в период с 01.01.2006 года по 30.09.2010 года Нухдуева Н.О. осуществляла предпринимательскую деятельность, сумма её дохода составила 544 562 рублей.
Нухдуева Н.О. не отрицала факта осуществления предпринимательской деятельности в названный период.
Нухдуевой Н.О. была излишне выплачена пенсия в размере 83100 рублей 81 копейка, что не оспаривалось ответчиком.
Невыполнение Нухдуевой Н.О. предусмотренной законом обязанности информировать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, свидетельствует о ее недобросовестности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, когда у ответчика отсутствовали правовые основания для получения пенсии, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены по материалам дела, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заявления госпошлиной в размере 2693 рублей.
Руководствуясь ст.ст.360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 25 ноября 2010 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский к Нухдуевой Н.О. удовлетворить.
Взыскать с Нухдуевой Н.О. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский неправомерно полученную пенсию по потере кормильца в размере 83 100 рублей 81 копеек, судебные расходы в размере 2693 рубля, а всего взыскать 85793 рубля 81 копейку.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова