(номер обезличен)
Судья Смирнова С.Г. (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей: Тюленева В.В., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илык И.А. к Долгополову Е.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,
по частной жалобе ответчика Долгополову Е.Ю. на определение Няганского городского суда от (дата обезличена), которым постановлено:
«Кассационную жалобу ответчика Долгополову Е.Ю. на решение Няганского городского суда от 02 июля 2010г. по гражданскому делу по иску Илык И.А. к Долгополову Е.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами вернуть ответчику Долгополову Е.Ю. как поданную с пропуском срока».
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Илык И.А. обратился в суд с иском к Долгополову Е.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа.
Решением Няганского городского суда от 02 июля 2010г. исковые требования Илык И.А. удовлетворены в полном объеме.
Долгополовым Е.Ю. в адрес суда 22 июля 2010г. была направлена кассационная жалоба на вышеназванное решение суда.
Определением Няганского городского суда от 4 августа 2010г. кассационная жалоба Долгополова Е.Ю. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения, при отсутствии просьбы о восстановлении срока.
В частной жалобе Долгополов Е.Ю. просит определение Няганского городского суда от 4 августа 2010г. отменить, принять кассационную жалобу на решение Няганского городского суда от 02 июля 2010г., указывая, что судом допущено нарушение норм процессуального права - ст.ст. 12, 338 ГПК РФ, выразившееся, по мнению заявителя, в том, что судом необоснованно возвращена кассационная жалоба. В кассационное жалобе он прямо не указал просьбу о восстановлении пропущенного срока, однако он указал на то, что копия решения была получена только 13 июля 2010г., а жалоба направлена в суд 22 июля 2010г., то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2010г. судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, разъяснены право на ознакомление с мотивированным решением 07 июля 2010г., сроки и порядок обжалования решения. (л.д.117-121).
Вместе с тем, мотивированное решение составлено судом ранее названной даты, поскольку копия решения направлена Долгополову Е.Ю. 06 июля 2010г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 1970 от 06.07.2010г. и штамп почты на уведомлении. ( л.д. 125, 127).
Копия решения получена ответчиком 15 июля 2010г., что также подтверждается оттиском почтовой печати на уведомлении (л.д.127).
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Так как решение Няганского городского суда от 02 июля 2010г. в окончательной форме принято не позднее 06 июля 2010г., соответственно, срок подачи кассационной жалобы на это решение в соответствии с правилами ст.ст. 107,108 ГПК РФ следует исчислять с 07 июля 2010года, последним днем срока является 16 июля 2010г.
Кассационная жалоба Долгополова Е.Ю., датированная 20.07.2010г., была направлена почтой 22 июля 2010г. (л.д.130-134), то есть с пропуском установленного федеральным законом срока.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Долгополовым Е.Ю. не заявлялось, каких-либо заявлений о восстановлении срока в суд не направлялось. Кассационная жалоба, направленная в адрес суда, также не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.132-134). Названные обстоятельства ответчик не опровергает.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы обоснованны и соответствуют требованиям п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ.
Судом при вынесении определения не было допущено нарушения норм процессуального права.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Няганского городского суда от 25 октября 2010г. Долгополову Е.Ю. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеназванное решение Няганского городского суда от 2 июля 2010г. (л.д.207-208).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.ст. 373, 362, 364 ГПК РФ оснований для отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от 04 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Долгополову Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Тюленев В.В.
Сухих Е.А.