Судья Клименко Г.А. Дело № 33-576/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Горноправдинск, действующего от имени Муниципального образования сельского поселения Горноправдинск к Тихонову Александру Анатольевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе ответчика Тихонова А.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального учреждения Администрации сельского поселения Горноправдинск, действующего от имени Муниципального образования сельского поселения Горноправдинск к Тихонову Александру Анатольевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения № 45-СП от 4 июля 2008 года, заключенный между Муниципальным учреждением Администрации сельского поселения Горноправдинск и Тихоновым Александром Анатольевичем, недействительным».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Тихоновой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Сарафановой И.В., Гребенщиковой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 4 июля 2008 года с ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Впоследствии выяснилось, что МУ Администрация сельского поселения Горноправдинск не имела право выступать наймодателем по договору, так как жилое помещение находится в собственности Приймак И.А. В октябре 2000 года была произведена перенумерация жилого дома и квартиры с (адрес обезличен) на (адрес обезличен), что также не было учтено при заключении договора найма. Ответчик на неоднократные письменные уведомления о необходимости расторжения договора социального найма не реагирует.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Представитель истца Гребенщикова Н.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Тихонов А.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность значимых для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права. Судом не учтено его ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, в связи с чем он был лишен права на личное участие в судебном разбирательстве и не имел возможности представить документы, подтверждающие его позицию.
Указал, что спорная квартира выделена ему на состав семьи 2 человека на основании решения профкома Бобровского ЛЗП, впоследствии администрацией Горноправдинского сельского совета был выдан ордер. Таким образом, квартира находилась на балансе Бобровского ЛЗП, которое было единственным предприятием в поселке, распределяющим социальное жилье. В последующем жилой фонд, находившийся ранее на балансе Бобровского ЛЗП, в том числе и спорная квартира, неоднократно передавалась с баланса на баланс, а при изменении нумерации вполне мог возникнуть сбой в бухгалтерском учете перенумерованных квартир. Считает, что его вины в данном факте нет, а все последующие действия администрации указывают на то, что она относилась к выделенной ему квартиры как собственник. Все необходимые платежи по договору социального найма он производил в полном объеме и своевременно.
Возражая против доводов кассационной жалобы, администрация сп.Горноправдинск просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 49 ЖК РФ установлено, что по договорам социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тихонову А.А. на основании ордера № 64 от 30 марта 1994 года предоставлена двухкомнатная (адрес обезличен) в (адрес обезличен) на состав семьи два человека (л.д.38).
На основании распоряжения Главы администрации Горноправдинской территории от 01 октября 2000 года изменена нумерация жилых домов и административных зданий в поселке Бобровский, жилому помещению по (адрес обезличен) присвоена нумерация (адрес обезличен) (л.д.45, оборот).
4 июля 2008 года между администрацией сельского поселения Горноправдинск и Тихоновым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.41).
Постановлением главы сельского поселения Горноправдинск № 485 от 23 сентября 2010 года решение о заключении с Тихоновым А.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), отменено ( л.д.40).
Разрешая спор и признавая договор социального найма недействительным, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение на момент заключения договора не было отнесено к государственному или муниципальному жилищному фонду, договор заключен неуполномоченным лицом, что является основанием для признания сделки недействительной как не соответствующей закону (ст.168 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Ссылки кассатора на нарушение норм процессуального права несостоятельны, поскольку сведений о том, что амбулаторное лечение препятствовало его явке в суд, не имеется.
Факт оплаты коммунальных услуг правового значения не имеет, поскольку не порождает право пользования спорным жильем на условиях социального найма.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихонова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.