Судья Голубева О.Ф. дело № 33-588/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саламатова Александра Валентиновича к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании отказа в постановке на учет незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по кассационной жалобе ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Саламатова Александра Валентиновича к ОАО «Ипотечное Агентство Югры» о признании отказа в постановке на учет незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в постановке на учет для предоставления государственной поддержки, предусмотренной Программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» подпрограммы «Доступное жилье молодым» от 12.10.2010 года.
Возложить на ОАО «Ипотечное Агентство-Югры» обязанность произвести постановку на учет Саламатова Александра Валентиновича и членов его семьи в качестве участника Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы» подпрограммы «Доступное жилье молодым» с даты первоначальной подачи заявления».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ОАО «Ипотечное агентство Югры» Паршуковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на незаконность отказа в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы» по мотиву намеренного ухудшения им жилищных условий.
Однако имеющуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) он подарил до заключения брака, то есть не являясь членом молодой семьи.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представитель Гимаев М.Х. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» Паршукова Е.А. иск не признала, пояснила, что истцу правомерно отказано в постановке на учет для получения государственной поддержки в связи с намеренным ухудшением истцом своих жилищных условий.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Ипотечное агентство Югры» просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в судебном заседании. Суд первой инстанции обязал Агентство нарушить норму Закона и оставить без внимания то обстоятельство, что истец приобрел нуждаемость, намеренно ухудшив свои жилищные условия.
Истец, его представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.9 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа на 2005 - 2015 годы» целью подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» является создание системы государственной поддержки молодых семей, молодых специалистов для осуществления ими права на жилище.
Участниками подпрограммы 2 являются молодые семьи, имеющие детей; молодые семьи, в которых оба супруга (в случае неполной семьи - мать или отец) являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, молодой семье Саламатовых отказано в постановке на учет для предоставления государственной поддержки в связи с тем, что в силу п.14 ст.10 Закона №103-оз участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи или молодые специалисты, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение 5 лет, предшествовавших обращению с целью постановки на учет (л.д.7).
Как видно из договора дарения от 15.12.2009 года Саламатов А.В. подарил 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), Саламатовой Г.Н. (л.д. 8-10, 44).
По состоянию на 13.08.2010 года Саламатов А.В. объектов недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д. 41).
(адрес обезличен) года между Саламатовым А.В. и Саламатовой К.С. заключен брак (л.д.11), от которого (дата обезличена) года у них родился сын Саламатов Д.А. (л.д.45).
В соответствии со ст.ст.1,10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, молодая семьи, члены которой вправе претендовать на получение государственной поддержки, создана после отчуждения доли в квартире и вывод Агентства о намеренном ухудшении жилищных условий является неверным.
Ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).
Отказ Агентства в постановке на учет для предоставления государственной поддержки по мотиву намеренного ухудшения жилищных условий основан на неправильном толковании целей подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым».
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, безусловно подтверждающих наличие преднамеренности при отчуждении доли в общей долевой собственности, а также того, что истец, образовав новую семью, родив ребенка, являлся членом семьи нанимателя либо собственника жилого помещения.
Таким образом, оснований для отказа в постановке Саламатова на учет с целью получения государственной поддержки у АНО «Ипотечное агентство Югры» не имелось.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Ипотечное агентство Югры» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.