Судья Кузнецова Г.Н. Дело № 33-554/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кантеевой Людмилы Николаевны к ТСЖ «Сайма», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ООО «Престиж», третье лицо ИФНС России по г.Сургуту о признании решения общего собрания собственников о создании ТСЖ недействительным, о признании регистрации ТСЖ «Сайма» в ИФНС России по г.Сургуту недействительной, об оставлении в силе решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией,
по кассационной жалобе ТСЖ «Сайма» на решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кантеевой Людмилы Николаевны к ТСЖ «Сайма», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ООО «Престиж», третье лицо ИФНС России по г.Сургуту о признании решения общего собрания собственников о создании ТСЖ недействительным, о признании регистрации ТСЖ «Сайма» в ИФНС России по г.Сургуту недействительной, об оставлении в силе решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) создании ТСЖ «Сайма» от 28 декабря 2009г. недействительным.
Оставить в силе решение собрания собственников многоквартирного (адрес обезличен) от 22.09.2007г. о выборе способа управления -«управление управляющей организацией», о выборе управляющей организацией многоквартирного дома - ООО «Престиж».
Кантеевой Людмиле Николаевне в иске к ТСЖ «Сайма» о признании регистрации ТСЖ «Сайма» в ИФНС России по г.Сургуту от 03.03.2010г. недействительной - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Сайма» Рамазян К.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца и третьего лица ООО «Престиж» Лелюховой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) о создании ТСЖ «Сайма» от 28 декабря 2009 года, ссылаясь на то, что при принятии решения и проведении собрания нарушены требования ст.136 ЖК РФ. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома неверно указана площадь помещений многоквартирного дома, в связи с чем счетной комиссией неверно произведен подсчет голосов собственников по повестке дня общего собрания.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ее представитель Лелюхова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает исковые требования Кантеевой Л.Н. необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Престиж» Гаврилова Л.Д. исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ИФНС России по г.Сургуту в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в возражении на иск просит в удовлетворении требований отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Сайма» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на недоказанность того, что собственниками многоквартирного дома был выбран способ управления управляющей организацией МКД ООО «Престиж». ТСЖ «Сайма» управляет многоквартирным домом на протяжении года и ни один из собственников помещений не обращался с претензиями.
Возражая на доводы кассационной жалобы, ООО «Престиж» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2009 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), по результатам которого создано ТСЖ «Сайма».
В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Разрешая спор и признавая решение о создании ТСЖ недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимый для принятия такого решения кворум отсутствовал.
Как установлено судом, общая площадь многоквартирного дома составляет 10 371,30 кв.м. Следовательно, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании, - 10371,30. Из них за создание ТСЖ «Сайма» проголосовало 5080, что менее 50% от общего числа голосов.
Вышеуказанная общая площадь многоквартирного дома указана в сводной ведомости, проверена и правильно оценена судом, представителем ТСЖ «Сайма» не оспаривалась (том 2 л.д.33-35, том 3 л.д.11).
Факт создания ООО «Престиж» подтверждается протоколом собрания собственников многоквартирного жилого (адрес обезличен) по (ФИО обезличено)2 от 22 сентября 2007 года (том 2 л.д.36-41). Законность данного решения предметом настоящего спора не является и правового значения для данного дела не имеет.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Сайма» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.