Судья Бажа И.М. Дело № 33-626/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Махиня Сергея Александровича к администрации городского поселения Лянтор о восстановлении в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма,
по кассационной жалобе истца Махиня С.А. на решение Сургутского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Махиня Сергея Александровича к администрации городского поселения Лянтор о восстановлении в списках очередности на получение жилого помещения по договору социального найма - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 2010 году он узнал, что состоит в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты подачи второго заявления 30 марта 2004 года, а не с даты подачи первого заявления в 1998 году.
В судебном заседании истец просил обязать администрацию включить его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с даты подачи заявления в 1994 году. Также пояснил, что в 2004 году из устного разговора с заместителем главы администрации узнал о том, что исключен из списков на получение жилья по социальному найму.Однако письменного уведомления об этом не получал.
Представитель ответчика Васильева М.Н. иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Махиня С.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал только в 2010 году.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 32 ЖК РСФСР, действующего в период исключения истца из списков, снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.
Частью третьей статьи 16 Закона ХМАО от 08.06.1998 №38-оз ( в ред. от 14.11.2002) «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» установлено аналогичное правило об уведомлении гражданина о снятии с учета в письменном виде с указанием основания снятия с учета.
Таким образом, о нарушении права истцу могло быть известно со времени получения письменного извещения о снятии с учета с указанием оснований принятого решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что истцу стало известно об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2004 году из разговора с заместителем главы администрации.
Между тем, как указано в иске, истец узнал о нарушении права в 2010 году.
Из объяснений, данных истцом в судебном заседании, видно, что об исключении узнал 3-4 месяца назад. Письменного извещения о снятии с учета не получал (л.д.68).
Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не исследовались. Мотивы, по которым суд отверг доводы истца, в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ не приведены.
Неправильное применение норм материального права привело к неверному исчислению срока исковой давности с 2004 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.