Судья Поникаровская С.А. Дело № 33-740/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пугачевой Ольги Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нефтеюганского городского суда от 03.12.2010г. об оставлении иска без движения,
по частной жалобе истицы Пугачевой О.А. на определение Нефтеюганского городского суда от 17 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Пугачевой Ольги Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нефтеюганского городского суда от 03.12.2010г. об оставлении иска без движения, отказать. В принятии частной жалобы от 30 декабря 2010 года для кассационного оформления, отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истицы Пугачевой О.А., ее представителя Матюшиной А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Определением Нефтеюганского городского суда от 03 декабря 2010 года исковое заявление Пугачевой О.А. о взыскании заработной платы с ОАО «Юганскпассажиравторанс» оставлено без движения, с указанием на исправление недостатков в срок до 20 декабря 2010 года.
21 декабря 2010 года определением Нефтеюганского городского суда указанное исковое заявление вместе с материалами возвращено истице в связи с невыполнением указаний судьи в срок, указанный в определении об оставлении иска без движения.
30 декабря 2010 года Пугачевой О.А. подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Нефтеюганского городского суда от 03 декабря 2010 года об оставлении ее иска без движения.
Заявление рассмотрено в отсутствие Пугачевой О.А.
Представитель ОАО «Юганскпассажиравторанс» Сущая Ю.А. в судебном заседании просила отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Пугачева О.А. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы указала, что суд рассмотрел заявление в ее отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания. Кроме того, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 03 декабря 2010 года пропущен по уважительной причине, поскольку указанное определение получено ею в почтовом отделении только 27 декабря 2010 года, о чем свидетельствует уведомление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Из материалов дела видно, что определение Нефтеюганского городского суда об оставлении искового заявления без движения вынесено 03 декабря 2010 года (л.д.5).
Копия указанного определения получена истицей Пугачевой О.А. 18 декабря 2010 года (л.д.4).
Частная жалоба подана 30 декабря 2010 года (л.д.1), то есть после истечения срока обжалования.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, Пугачева О.А. получила копию определения от 3 декабря 2010 года по истечении процессуального срока на подачу частной жалобы, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Кроме того, в нарушение ст.ст.112,167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие Пугачевой О.А., не извещенной о времени и месте рассмотрения заявления.
Так, из материалов дела следует, что судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17 января 2011 года, направлено в адрес заявителя 19 января 2011 года ( л.д.22,23), что нельзя признать надлежащим извещением и является самостоятельным основанием для отмены определения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного переда судом вопроса, установлены, судебная коллегия считает возможным, отменяя определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского городского суда от 17 января 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Пугачевой Ольги Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить Пугачевой Ольге Александровне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нефтеюганского городского суда от 03 декабря 2010 года.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Цыганков С.Л.
Дука Е.А.