Судья Бажа И.М. Дело № 33-651/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Ковалева А.А., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бабарико Валерия Константиновича к администрации городского поселения Федоровский о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, принятии на учет, взыскании морального вреда,
по кассационной жалобе истца Бабарико В.К. на решение Сургутского районного суда от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Бабарико Валерию Константиновичу в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Федоровский о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он имеет право на улучшение жилищных условий. Но в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ему необоснованно отказано. Просит признать данный отказ незаконным, обязать принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании Бабарико В.К., его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации г.п. Федоровский Ибатуллин Р.Р. иск не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Бабарико В.К. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании. Считает, что им представлены все доказательства наличия оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, Бабарико В.К. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д.11).
Обращаясь с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Бабарико В.К. представил копии паспорта и удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году ( л.д.12).
Истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по мотиву непредставления документов, подтверждающих нуждаемость и малоимущность ( л.д. 16-17).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из недоказанности факта нуждаемости истца в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Представленные Бабарико В.К. документы такой факт не подтверждают.
Доводы кассатора по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению (ст.ст.49, 51, 52 Жилищного кодекса РФ).
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Бабарико Валерия Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Ковалев А.А.
Дука Е.А.