об обжаловании



Судья Мельников И.В. Дело № 33-638/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Ковалева А.А., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Скачкова Леонида Юрьевича об обжаловании бездействия администрации Нефтеюганского района, муниципального учреждения «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района»,

по кассационной жалобе заявителя Скачкова Л.Ю. на решение Нефтеюганского районного суда от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Скачкова Леонида Юрьевича об обжаловании бездействия администрации Нефтеюганского района, МУ «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» отказать ввиду его необоснованности ».

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скачков Л.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в целях оценки жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), где он проживает и зарегистрирован, обратился в администрацию Нефтеюганского района с соответствующим заявлением. Администрация Нефтеюганского района передала его заявление в ДИО Нефтеюганского района, который отказал ему в проведении данной оценки, поскольку вышеуказанный дом не относится к жилым помещениям, расположенным в объектах капитального строительства. Полагает, что оценивать пригодность (непригодность) помещений обязана администрация Нефтеюганского района. Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района не является органом уполномоченным на принятие такого решения.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель МУ «Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района» Турышева И.А. с доводами заявления не согласилась, так как заявитель в межведомственную комиссию, созданную для оценки пригодности (непригодности), не обращался. Поскольку спорное строение является временным, то вопрос о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания не может быть рассмотрен в соответствии с Положением от 28.01.2006 г. №47.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Скачков Л.Ю. просит решение суда отменить, приняв новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Не применив ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ, заинтересованные лица нарушили его право, закрепленное в Конституции РФ, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Суд также не применил указанную норму закона, как и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, что привело к вынесению неверного решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Скачков Л.Ю. на
основании регистрационного удостоверения, выданного исполкомом
Пойковского поселкового Совета народных депутатов, проживает и
зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Указанное строение является временным и подлежит сносу с предоставлением Скачкову другого благоустроенного жилья ( л.д.12-16).

09 августа 2010 года заявитель обратился в администрацию Нефтеюганского района с просьбой провести обследование с целью принятия решения о признании занимаемого им помещения пригодным (непригодным) для проживания ( л.д.8-9).

Из ответа Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района от 8 сентября 2010 года видно, что Скачкову Л.Ю. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано ( л.д.10-11).

Ссылаясь на бездействие администрации Нефтеюганского района, Скачков Л.Ю. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопросов, связанных с признанием жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, возложена на межведомственную комиссию, куда заявитель не обращался.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.42

Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Таким образом, заявление Скачкова Л.Ю. рассмотрено неуполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений администрации Нефтеюганского района, а не межведомственной комиссией, созданной для целей признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и поскольку заявление Скачкова Л.Ю. не переадресовано в уполномоченный орган, то бездействие администрации Нефтеюганского района по разрешению данного заявления является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о признании бездействия администрации Нефтеюганского района незаконным и устранении допущенного нарушения прав и свобод заявителя путем направления заявления Скачкова Л.Ю. в соответствующую межведомственную комиссию в течение 7 дней со дня получения копии кассационного определения.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 09 декабря 2010 года отменить, принять новое решение.

Заявление Скачкова Леонида Юрьевича удовлетворить.

Признать бездействие администрации Нефтеюганского района по разрешению заявления Скачкова Л.Ю. незаконным.

Обязать администрацию Нефтеюганского района направить заявление Скачкова Леонида Юрьевича в межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 7 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Ковалев А.А.

Дука Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200