Судья Литвинова А.А. Дело № 33-695/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.
судей Ковалева А.А., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Долгих Яны Александровны к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище», третьи лица Долгих Анатолий Сергеевич, Долгих Максим Анатольевич, о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе истицы Долгих Я.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Долгих Яны Александровны к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить частично.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Долгих Яны Александровны неустойку в размере 18 032 рубля 38 копеек, компенсацию в счет морального вреда в размере 3 000, 0 рублей. Всего к взысканию 21 032 рубля 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования г.Ханты - Мансийск за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя штраф в размере 10 516 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 830 рублей 98 копеек. Всего к взысканию 11 347 рублей 17 копеек».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Долгих Я.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 103 807 рублей 96 копеек, расходов по найму квартиры в размере 42 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 31 июля 2009 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве дома и в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры она была лишена возможности своевременно заселиться в жилое помещение, и понесла дополнительные расходы по найму другого жилья.
Истец Долгих Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, что конечный срок периода сдачи квартиры был указан в договоре формулировкой - «не позднее 3 августа 2010 года». Расходы истца по найму квартиры и размер морального вреда материалами дела не подтверждены.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Долгих А.С., Долгих М.А.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Долгих Я.А. просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика расходов по найму квартиры отменить, взыскать с ответчика понесенные расходы по найму квартиры за август в размере 21 000 рублей, изменить решение суда в части установления размера компенсации в счет морального вреда и взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании. Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости и не соответствует степени перенесенных ею нравственных страданий. Считает необходимым учесть степень вины нарушителя.
В возражении на кассационную жалобу ОФРЖС «Жилище» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Долгих Я.А. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 31 июля 2009 года между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» («Застройщик») с одной стороны и Долгих А.С., Долгих Я.А., Долгих М.А. («Дольщик») с другой стороны заключен договор (номер обезличен) долевого участия в строительстве (л.д. 6-13).
Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры составляет 2 829 840,0 рублей.
В силу п.6.2. застройщик обязуется: в срок до 10 июня 2010 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию; не позднее 3 августа 2010 года передать дольщику квартиру. При этом передачу дольщику квартиры назначить на 30 июня 2010 года и срок начала передачи и принятия квартиры установить с 15 июня 2010 года.
Уведомлением Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» от 30 июня 2010 года истец проинформирована о том, что в связи с окончанием строительства жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ей необходимо обратиться в Фонд «Жилище» для подписания акта приема - передачи квартиры (л.д.20).
15 июля 2010 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о том, что ответчик уклоняется от подписания акта приема - передачи квартиры, что подтверждается описью вложения содержащейся в материалах дела (л.д. 21).
24 августа 2010 года ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по (адрес обезличен) на гидронамыве в (адрес обезличен) (жилые (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 18-19).
9 сентября 2010 года между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и Долгих А.С., Долгих Я.А., Долгих М.А. подписан акт приема - передачи однокомнатной (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д.23).
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик нарушил обязательства по передаче истцу квартиры не позднее 3 августа 2010 года (п.6.2 договора). Фактическая передача квартиры состоялась 9 сентября 2010 года (л.д.23).
Договор найма заключен 1 мая 2010 года, по условиям которого плата за найм квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 21 000 рублей в месяц, с учетом всех коммунальных платежей, оплата производится помесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п.п. 4.1, 4.2 договора).
В подтверждение своих доводов истцом представлены: приходный кассовый ордер №253 от 27 июня 2010 года на сумму 21 000 рублей и приходный кассовый ордер №283 от 24 июля 2010 года на сумму 21 000 рублей (л.д.30-31).
Поскольку ответчик обязан передать квартиру не позднее 3 августа 2010 года, то судом сделан правильный вывод о том, что понесенные истцом расходы по найму жилья не связаны с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств. Кроме того, плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляющая 21 000 рублей за один месяц, определена с учетом коммунальных платежей, которые ответчик возмещать не обязан.
Приходные кассовые ордера (л.д.76), на которые ссылается кассатор, представлены после принятия решения судом, надлежащим образом не заверены, в них также отсутствуют сведения за какой месяц проживания истец оплатила найм жилья.
Что касается компенсации морального вреда, то ее размер определен судом в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, и считать его необоснованно заниженным оснований нет.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгих Яны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Юрьев И.М.
Судьи: Ковалев А.А.
Дука Е.А.