Судья Мироненко М.И. Дело № 33-581/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Старцевой Е.А., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукиш Р.А. к Администрации г. Сургута о внесении изменений в записи трудовой книжки,
по кассационной жалобе истца Пукиш Р.А. на решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Пукиш Раисе Андреевне в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Сургута о внесении изменений в записи трудовой книжки отказать».
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Пукиш Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Сургута мотивировав требования тем, что была принята на работу в контору общественного питания на должность кладовщика с 15 января 1987 года. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) была уволена по уходу за ребенком до достижения четырнадцатилетнего возраста, но должна была быть уволена по состоянию здоровья, т.к. не могла пройти медицинскую комиссию.
В судебном заседании Пукиш Р.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, от замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ отказалась.
Представитель ответчика Полякова И.В. исковые требования не признала, считает Администрацию г. Сургута ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец Пукиш Р.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, Пукиш Р.А. с 15 января 1987 года была принята на работу в кондитерский комбинат «Нива» Конторы общественного питания УРСа ПО «Сургутнефтегаз».
Согласно представленной справки от 13 декабря 2010 года УРС ПО «Сургутнефтегаз» в результате неоднократных преобразований вошло в состав ОАО «Сургутнефтегаз», соответственно предприятие, где ранее работала истец, является действующим.
В соответствии с п. 27-28 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
В силу п. 30 Правил изменение записей в трудовых книжках производится работодателем путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствовал содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.
Суд отказал истцу в удовлетворении ее требований, сославшись на то, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Администрация г. Сургута не имеет права на внесение изменений в трудовую книжку.
Данный вывод суда обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства. Из дела усматривается, что истец Пукиш Р.А.от замены ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ отказалась.
Поскольку определение ответчика является прерогативой истца, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы законность и обоснованность решения суда под сомнение не ставят, аналогичны доводам, положенным в обоснование исковых требований, которым судом первой инстанции дана объективная оценка, и не являются значимыми для настоящего дела.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пукиш Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Сухих Е.А.
Старцева Е.А.