Судья Зверева М.А. Дело № 33-384/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Ковалёва А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джавадова Ш.Д. к администрации городского поселения Приобье Октябрьского района об опровержении сведений, опубликованных в печатном издании,
по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного судаот 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Оставить без рассмотрения исковое заявление Джавадова Ш.Д. к администрации городское поселение Приобье об опровержении сведений несоответствующих действительности и взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить, что в соответствии с ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия
установила:
Джавадов Ш.Д. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Приобье, в котором просил обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в печатном издании.
Определением суда от 01 декабря 2010 года заявление Джавадова Ш.Д. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, Джавадов Ш.Д. подал на него частную жалобу.
Между тем, согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При таких обстоятельствах определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в кассационной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску Джавадова Шириндиль Джавад оглы к администрации городского поселения Приобье Октябрьского района об опровержении сведений, опубликованных в печатном издании, по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного судаот 01 декабря 2010 года снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Александрова
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова