Судья Дружинина Е.И. Дело № 33-653/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Мокина А.В. к Пунгинскому ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» об отмене приказа о наказании, взыскании судебных издержек и морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Березовского районного суда от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Мокину А.В. к Пунгинскому ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» об отмене приказа о наказании, взыскании судебных издержек и морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Омельченко Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мокин А.В. обратился в суд с иском к Пунгинскому ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» об отмене приказа о наказании, взыскании судебных издержек и морального вреда. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд для обжалования решения комиссии по трудовым спорам Пунгинского ЛПУ МГ от 02 ноября 2010 года, отменить решение комиссии по трудовым спорам Пунгинского ЛПУ МГ от 02 ноября 2010 года, отменить наложенное на него приказом № 201-к от 19 октября 2010 года дисциплинарное взыскание в виде замечания и уменьшения размера ежемесячной премии, как незаконное, взыскать с Пунгинского ЛПУ МГ в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на сумму 15000 рублей. Кроме того, просил взыскать с Пунгинского ЛПУ МГ в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред, обусловленный неправомерными действиями работодателя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как существует множество локальных нормативных документов,свидетельствующих о том, что производить расчеты наработки ГПА обязана не диспетчерская служба, а служба ГКС. Также, по мнению кассатора, приказ № 32 от 16 августа 2010 года является незаконным, так как не соответствует нормам действующего трудового законодательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ (п. 35) № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ», в редакции от 28 декабря 2006 года, следует, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания судам следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как видно из дела, Мокин А.В. работает начальником смены диспетчерской службы в Пунгинском ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск».
Согласно Должностной инструкции начальника смены диспетчерской службы Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» начальник ДС ЛПУ МГ в административном отношении подчиняется начальнику Пунгинского ЛПУ МГ, оперативно -руководству ПДС ООО «Газпром трансгаз Югорск» (п. 1.3). В соответствии с основными задачами, возложенными на диспетчерскую службу, начальник ДС обязан: обеспечить контроль над эффективностью работы КС, ПХГ, УР, ГРС и МГ в границах ЛПУ МГ, применяя методы параметрической диагностики (п.2.3), производить суточные расчеты режимов КС и ЛЧ МГ (п.2.6), обеспечивать сбор, обработку и передачу оперативной информации (п.2.10), требовать в установленном порядке от подразделений ЛПУ МГ своевременного предоставления необходимой информации (п.3.7); начальник ДС несет ответственность за несвоевременное доведение до руководства ЛПУ МГ необходимой информации (п.4.9), неисполнение обязанностей, возложенных настоящей инструкцией (п.4.11), неправильные действия и неправильно отданные команды и распоряжения (п.4.12).
Как усматривается из материалов дела, работодателем был издан приказ № 32 от 16 августа 2010 года, которым для обеспечения контроля над эффективностью работы, достоверного владения оперативной обстановкой по всем подразделениям филиала обязали диспетчерскую службу внести изменения и дополнения в суточный рапорт с 23.08.2010 года, согласно разработанных форм.
В нарушение данного распоряжения 11 октября 2010 года начальник диспетчерской службы Мокин А.В. предоставил расчет по наработке ГПА на 00 часов 11.10.2010 года, не соответствующий действительности, данные за 08.10.2010 года без обработки были выданы за данные на 11.10.2010г.
Поскольку указанный расчет не соответствовал действительности, и.о. начальника Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» 19 октября 2010 года издан приказ № 201 - к «О дисциплинарном взыскании», которым Мокину А.В. за надлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в п. 2.10 Должностной инструкции начальника смены диспетчерской службы в части обеспечения сбора, обработки и передачи оперативной информации объявлено замечание, принято решение о выплате премии по итогам работы за октябрь месяц 2010 года в размере 33,75%.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что Мокиным А.В. не надлежаще исполнены должностные обязанности начальника смены, предусмотренные п. 2.10 Должностной инструкции в части обеспечения сбора, обработки и передачу оперативной информации.
Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Мокин А.В. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, о чем подробно мотивировал в решении.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мокина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Оспичев
Судьи А.А. Ковалёв
Л.Р. Ахметзянова