Судья Гурина Л.Н. Дело № 33-541/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Альбины Росчиславовны к Администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом,
по кассационной жалобе Андреевой Альбины Росчиславовны на решение Нефтеюганского городского суда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Андреевой Альбины Росчиславовне к Администрации г. Нефтеюганска о признании права собственности на жилой дом отказать в связи с необоснованностью».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Андреева А.Р. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что с 1995 года она проживает в данном доме, который был предоставлен её отцу в связи с трудовыми отношениями в автобазе 5 ООО «Главсибтрубопроводстрой». 2 декабря 1997 года отец умер. Она проживает в доме одна. Регистрации по данному адресу не имеет, т.к. нет документов на дом и нет документов подтверждающих предоставление жилья. Дом не является собственностью ЗАО «ЮТПС», ООО «Калина». На балансе администрации г. Нефтеюганска дом не значится. На протяжении всего периода владения домом она оплачивает необходимые платежи, несет бремя содержания указанного дома. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом и обязать УФС государственной регистрации зарегистрировать за ней право собственности.
В судебном заседании истица и её представитель Ганина А.В. исковые требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Нефтеюганска Рябинова М.А. с иском не согласилась суду пояснила, что в нарушение градостроительного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, находится в зоне расположения красных линий и в охранной зоне сети тепловодоснабжения. Разрешения на строительство не выдавалось. Это самовольное строение, на которое право собственности приобретено быть не может.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Андреева А.Р. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что с момента вселения в спорный жилой дом, она никуда не выезжала, данный жилой дом является единственным постоянным местом жительства, где она проживает и в настоящее время. Проживает в нем более 15 лет, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, справкой ООО «Калина». Спорный дом был предоставлен ее отцу в связи, с выполнением им трудовых обязанностей в ООО «Калина». Также отмечает, что требований об изменении границ земельного участка она не заявляла и заявлять, не намерена.
В возражении на кассационную жалобу Администрация города Нефтеюганска считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющее собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом первой инстанции установлено, что истица проживает в (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) с 1995 года. Зарегистрирована по другому адресу.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей "Р", "К", "В", а так же справкой ООО «Калина» от 30 июля 2009 года (л.д. 22).
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей не предоставлено суду доказательств того, что данный жилой дом предоставлялся "Т" и на какой состав семьи, являлся, чьей то собственностью, признан в установленном порядке бесхозяйным, также не представлено каких либо письменных разрешений на вселение, не представлено решений компетентных органов о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, не имеется разрешений на строительство дома, а также акта о принятии дома в эксплуатацию.
Свидетельские показания являются недопустимыми при исследовании таких обстоятельств (ст. 60 ГПК РФ).
При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, и давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле сведениями. Решение суда отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Альбины Росчиславовны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.