Судья Данилов А.В. Дело № 33-549/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечерко Любовь Александровны, Вечерко Василия Парфирьевича к Администрации города Когалым о признании права пользования жилым помещением, квартирой (адрес обезличен) на условиях социального найма жилого помещения, об обязании Администрации города Когалыма заключить договор социального найма жилого помещения квартиры (адрес обезличен), признании договора купли-продажи № 167 от 28 декабря 2006 года, заключенного между Администрацией МО г. Когалыма и Вечерко Любовь Александровны, Вечерко Василия Парфирьевича недействительным, применении последствий недействительной сделки,
по кассационной жалобе Администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 6 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Вечерко Любовь Александровны, Вечерко Василия Парфирьевича к Администрации города Когалыма о признании право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен) на условиях социального найма жилого помещения, об обязании Администрации города Когалыма заключить договор социального найма жилого помещения (адрес обезличен), признании договора купли-продажи № 167 от 28 декабря 2006 года, заключенного между Администрацией МО г. Когалыма и Вечерко Любовь Александровны, Вечерко Василия Парфирьевича недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.
Признать за Вечерко Любовь Александровной и Вечерко Василием Парфирьевичем право пользования жилым помещением - квартирой (адрес обезличен) на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Когалыма заключить договор социального найма жилого помещения (адрес обезличен) с Вечерко Любовью Александровной и Вечерко Василием Парфирьевичем.
Признать договор купли-продажи № 167 от 28 декабря 2006 года, заключенный между администрацией МО г. Когалым и Вечерко Любовью Александровной, Вечерко Василием Парфирьевичем недействительным в силу кабальности сделки.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с администрации МО города Когалыма в пользу Вечерко Любови Александровны, Вечерко Василия Парфирьевича 220 317 (Двести двадцать тысяч триста семнадцать) рублей.
Взыскать с администрации МО города Когалыма в пользу Вечерко Любови Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение истца Вечерко Л.А. ее представителя адвоката Доброгост И.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Истцы Вечерко Л.А. и Вечерко В.П. обратились в суд с иском к администрации города Когалыма о признании право пользования жилым помещением квартирой (адрес обезличен) на условиях социального найма жилого помещения, об обязании Администрации города Когалыма заключить договор социального найма жилого помещения (адрес обезличен), признании договора купли-продажи № 167 от 28 декабря 2006 года, заключенного между Администрацией МО г. Когалыма и Вечерко Л.А., Вечерко В.П. недействительным, применении последствий недействительной сделки.
Иск мотивирован тем, что с 1992 года они постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), которое было предоставлено по месту работы Вечерко Л.А. на основании ордера, выданного государственным предприятием - СМП-524, в соответствии с решением профкома и администрации. В 2006 году указанный дом снесен, взамен им было предоставлено спорное жилое помещение. При предоставлении спорного жилого помещения в жилищном отделе Администрации города Когалыма им сообщили, в соответствии с действующими нормативными актами, они имеют право на получение жилья только по коммерческого использования. Отмечают, что иного жилья у них нет, денежные средства для приобретения жилья у них отсутствуют, так как являются пенсионерами. 28 декабря 2006 года между МО ХМАО городской округ город Когалым и истцами был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцы обязались выкупать спорную квартиру за 710 701 рублей. Считают, что данная сделка была заключена для них на кабальных условиях и под влиянием заблуждения. Их доход ниже величины минимального прожиточного уровня на территории ХМАО-Югры считают, что процесс добровольности их волеизъявления при совершении данной сделки был нарушен. Полагают, что имеют законное право на представление им жилого помещения на условиях социального найма, в связи, со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании Вечерко Л.А. и Вечерко В.П. на исковых требованиях настаивали.
Представитель истцов адвокат Доброгост И.А., поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения согласно предъявленного иска.
Представитель ответчика администрации города Когалыма Денисова А.В. иск не признала, суду пояснила, истцы не представили доказательств о том, что они имеют право заселиться в жилое помещение на условиях договора социального найма. Условия проживания истцов по (адрес обезличен) не установлены. Считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, так как он заключался по волеизъявлению двух сторон, оснований для расторжения данного договора у истцов не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Когалыме Чебискова О.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Администрация города Когалыма просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Истцами не представлено суду доказательств, что они проживали в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) на условиях договора социального найма, в связи, с чем вывод суда о том, что после сноса названного дома, в связи, с переселением семьи истцов в спорное жилое помещение администрация города Когалыма обязана была предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма. Истцы в списках очередников на улучшение жилищных условий не состояли. Также отмечает, что спорное жилое помещение - квартира, была предоставлена истцам на основании личного заявления Вечерко. Истцы добровольно выразили желание заключить договор купли-продажи, в связи, с чем решение суда в части признании данного договора недействительным является ошибочным. Считает необоснованным применение судом ст. 209 ГК РФ, действовал в рамках прав, предусмотренных законом для собственника.
В возражении на кассационную жалобу истцы Вечерко Л.А. и Вечерко В.П. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснение истца Вечерко Л.А. ее представителя адвоката Доброгост И.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Суд первой инстанции удовлетворяя требования указывает на то, что истцы по адресу: (адрес обезличен) проживали на условиях договора социального найма и в связи со сносом данного жилого помещения имеют право на получение спорного жилого помещения по договору социального найма, вследствие чего сделка о выкупе спорного жилого помещения совершена при с течении тяжелых, на крайне невыгодных условиях.
С выводами суда первой инстанции в части признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма согласиться не может в виду его ошибочности.
Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжки на имя Вечерко Л.А. 17 ноября 1992 года она принята на работу в СМП-524. 6 апреля 1999 года была уволена по собственному желанию.
Распоряжением мэра города Когалыма № 675-р от 2 июля 2002 года на основании решения Арбитражного суда ХМАО от 28 марта 2002 года и Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда ХМАО от 5 июня 2002 года, решено - Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья, принять на баланс от ООО «СМП-524» объекты социально-бытового назначения (жилые дома), среди которых усматриваются жилые дома №№ (адрес обезличен) (л.д. 76, 77-79).
Распоряжением мэра города Когалыма от 12 марта 2004 года № 341-р было принято решение об изъятии земель отведенных ранее в постоянное пользование нефтегазодобывающему управлению «Повхнефть» (правопреемник - ООО «Лукойл-Западная Сибирь»), под строительство поселка "П".
Согласно акту № 16 от 15 августа 2006 года выполнен демонтаж (адрес обезличен) (л.д. 71).
После прекращения трудовых отношений с ОАО СМП-524 в 1999 году, вопрос о выселении истцов ни кем не ставился, что говорит о постоянном характере проживания истцов в спорной квартире.
Согласно разрешению на строительство № 20/05 Муниципальному образованию городу окружного значения Когалым было разрешено строительство объекта на левобережной части города Когалыма (л.д. 68-70).
Из акта приемки законченного строительства от 28 февраля 2006 года, следует, что заказчиком являлась Администрация города, строительство осуществлено генеральным подрядчиком - ООО «СК Север-Нефтегазстрой» (л.д. 64-67).
Постановлением Главы г. Когалыма № 237 от 7 марта 2006 года «О присвоении адреса» (адрес обезличен), расположенному в (адрес обезличен) присвоен адрес: (адрес обезличен) (л.д. 60).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 19 сентября 2006 года следует, что собственником однокомнатной квартиры, по адресу: (адрес обезличен) является МО ХМАО-Югры город Когалым (л.д. 59).
Из справки № 603-ОР от 16 июля 2010 года следует, что учредительные документы АООТ «СМП-524» и документы, подтверждающие его ликвидацию в КУМИ Администрации города Когалыма отсутствуют (л.д.72).
В справке № 604-ОР от 16 июля 2010 года указано, что (адрес обезличен) в реестре муниципальной собственности г. Когалыма не значится (л.д.73).
Постановлением № 1352 от 18 октября 2006 года жилой (адрес обезличен) исключен из реестра муниципальной собственности (л.д. 86).
Истцы проживали с 22 декабря 1992 года по 6 марта 2007 год по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается справками (л.д. 21,22), на основании ордера, выданного государственным предприятием СМП-524, в соответствии с решением профкома и администрации.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истцов в 1992 году, договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, который выдавался гражданину администрацией города согласно спискам очередности на улучшение жилищных условий или получения жилища. Однако договор социального найма с истцами не заключался.
Разрешая спор по существу, суд, верно, указал, что истцы проживали в жилом помещении - (адрес обезличен) на условиях социального найма, и поскольку указанный дом был снесен, то ответчик, администрация МО города Когалыма должна была, в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, предоставить истцам другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Статья 89 ЖК РФ, не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 которой, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Анализ указанных норм права дают основания утверждать, что семье Вечерко Л.А. муниципальным образованием, в связи со сносом дома, в котором проживала Вечерко Л.А. по договору социального найма должно было быть предоставлено другое жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду первой инстанции необходимо было дать оценку тому, какие правоотношения возникли у сторон, имеют ли право истцы на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, относится ли предоставленное жилое помещение к фонду социального использования, соответствует ли оно требованиям ст. ст. 86-89 ЖК РФ, в связи с чем дать оценку заключенному договору купли-продажи спорного жилого помещения. А так же имеются ли правовые основания для предоставления конкретного спорного жилого помещения истцам по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышесказанное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие нормы процессуального, материального права подлежат применению, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, оценить собранные и дополнительно представленные доказательства в совокупности и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 6 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.