Судья Николаева И.М. Дело № 33-673/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Анастасии Анатольевне, Караеву Захиру Умуд оглы, Барсукову Петру Владимировичу, Сухареву Михаилу Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов, выплате неустойки и штрафа,
по кассационной жалобе ответчика ИП Литвиненко Анастасии Анатольевны на решение Няганского городского суда от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Литвиненко Анастасии Анатольевны, Караева Захира Умуд оглы, Барсукова Петра Владимировича и Сухарева Михаила Юрьевича в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму долга по займу 101 267 рублей 13 копеек и проценты в размере 15 480 рублей, а всего 116 747 рублей 13 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиненко Анастасии Анатольевны, Караева Захира Умуд оглы, Барсукова Петра Владимировича и Сухарева Михаила Юрьевича в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате госпошлины в размере 4497 рублей 07 копеек в равных долях, то есть по 1 236 рублей 76 копеек, с каждого».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., мнение представителя истца Иванова В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее по тексту Фонд) обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Литвиненко А.А., Караеву З.У., Барсукову П.В., Сухареву М.Ю., мотивируя требования тем, что 27 августа 2009 года между сторонами был заключен договор целевого займа (номер обезличен), на основании которого ИП Литивиненко А.А. был предоставлен целевой заем в размере 250 000 рублей под 10,75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им ИП Литвиненко А.А. предоставила поручительство физических лиц Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. Однако, в нарушение условий договора свои обязательства Заемщик выполняла ненадлежащим образом, внесение очередных сумм в счет погашения кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме. Фонд просит взыскать солидарно с ИП Литвиненко А.А., физических лиц Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. сумму задолженности по возврату суммы займа в размере 165 840 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 21 001 рубль, неустойку в размере 512 рублей 64 копейки, а всего 187 353 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца Палканов А.Н. уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга Заемщиком, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по займу 101 267 рублей 13 копеек и проценты в размере 15 480 рублей, а всего 116 747 рублей 13 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей 07 копеек. По существу иска пояснил, что Заемщиком Литвиненко А.А. с декабря 2009 года по день предъявления иска неоднократно допускались просрочки по внесению сумм в счет погашения основного долга, а также сумм в счет уплаты процентов. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ИП Литвиненко А.А., Караева З.У., Барсукова П.В. и Сухарева М.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Литвиненко А.А. Савелко Т.В. заявленные требования не признала, по существу предъявленного иска пояснила, что несвоевременное внесение ИП Литвиненко А.А. очередных сумм в счет погашения займа связано с отсутствием денежных средств. В настоящее время ИП Литвиненко А.А. вся сумма просроченной задолженности погашена, она вышла на график. Поскольку заем был предоставлен на срок 24 месяца, то есть по сентябрь 2011 года, считает требования истца о взыскании всей суммы займа неправомерными.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указала, что несвоевременно и не в полном объеме производила уплату кредита в связи с финансовыми затруднениями. На момент подачи иска задолженность по просроченным платежам погашена. В связи с чем, полагает, что у истца не имеется оснований для взыскания оставшейся суммы займа.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2009 года по договору целевого займа (номер обезличен) Фондом поддержки предпринимательства ИП Литвиненко А.А. был предоставлен целевой заем в размере 250 000 рублей под 10,75 % годовых, сроком возврата 24 месяца с момента перечисления денежных средств с ежемесячной уплатой суммы займа и процентов за пользование им.
На основании договоров поручительства (номер обезличен) от 27 августа 2009 года, между Фондом поддержки предпринимательства Югры и Караевым З.У., Барсуковым П.В. и Сухаревым М.Ю., последние приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от (номер обезличен) от 27 августа 2009 года, заключенному ИП Литвиненко А.А.
ИП Литвиненко А.А. обязательства не были исполнены, ответчиком не соблюдался график погашения платежей, задержки приобрели систематический характер.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд, правильно руководствуясь ст. 309, ч. 1 ст. 810, 363 ГК РФ, а также условиями кредитного договора и договоров поручительства, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по договору целевого займа (номер обезличен) от 27 августа 2009 года в размере 116 747,13 рублей солидарно с ответчиков.
Доводы кассационной жалобы Литвиненко А.А. о тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку материальное положение заемщика не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.
Вышеуказанные доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ИП Литвиненко Анастасии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.