Судья Охрименко А.А. дело № 33-877/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Сергея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение судьи Сургутского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым определено:
«Кассационную представителя ответчика Оксиной И.А. на решение Сургутского городского суда от 28 октября 2010 года по иску Пономарева С.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возмещения причиненного источником повышенной опасности вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации оплаты судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными к ней документами».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., истца Пономарева С.Е., его представителя Сноповскую А.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 28 октября 2010 года частично удовлетворён иск Пономарева С.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых источником повышенной опасности.
Не согласившись с решением суда, ООО «Росгосстрах» подало кассационную жалобу, которая определением судьи Сургутского городского суда от 11 ноября 2010 года оставлена без движения ввиду отсутствия её копий по количеству участников судебного процесса и не уплаты государственной пошлины. Кассатору предоставлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2010 года.
23 ноября 2010 года судьёй вынесено указанное выше определение, которое ООО «Росгосстрах» просит отменить, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права. Определение судьи от 11 ноября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлено судом в адрес Общества 16 ноября 2010 года и получено последним 22 ноября 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем. Указанные обстоятельства препятствовали устранить недостатки в установленный судьёй срок.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Указанный выше срок должен быть разумным, при его исчислении надлежит учитывать срок высылки копии определения кассатору (ст. 227 ГПК РФ - не позднее трёх дней со дня вынесения определения), срок почтовой доставки, который на внутригородской территории составляет 2 дня (утверждён Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 марта 2006 года), а также срок для выполнения требований судьи, который, исходя из общих принципов осуществления правосудия, составляет не менее 10 дней.
Таким образом, срок установленный судьёй в оспариваемом определении нельзя признать разумным, поскольку таковой в данном случае не может быть менее 15 дней.
Обращает внимание и тот факт, что в течение установленного судьёй срока в суд поступил документ, подтверждающий уплату ООО «Росгосстрах» государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, что свидетельствует об устранении одного из двух недостатков поименованных в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения. Судом во внимание данное обстоятельство не принято.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей вопроса о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение с последующим кассационным оформлением.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 23 ноября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы и кассационного оформления.
Председательствующий: Оспичев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.