Судья Даменов Э.А. дело № 33-686/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по (адрес обезличен) к Старикову Сергею Александровичу о взыскании займа, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Старикова Ольга Михайловна,
по кассационной жалобе Старикова Сергея Александровича на решение Белоярского городского суда от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по (адрес обезличен) удовлетворить.
Взыскать со Старикова Сергея Александровича в пользу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по (адрес обезличен) денежную сумму в размере 307 552,30 руб.
Взыскать со Старикова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 275,52 руб.».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по (адрес обезличен) обратился в суд к Старикову С.А. с иском о взыскании 307 552,30 рублей займа.
Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2003 года стороны заключили договор займа (номер обезличен) на сумму 562 500 рублей для приобретения жилого помещения. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае увольнения или перехода в другое подразделение или организацию Стариков С.А. обязуется погасить заем досрочно, то есть до момента увольнения или перехода в другое подразделение или организацию. 28 апреля 2008 года заключено дополнительное соглашение к договору указанный пункт изложен в иной редакции: «В случае увольнения из органов внутренних дел или переводе в другую местность для дальнейшего прохождения службы». Приказом (номер обезличен) от 21 июля 2010 года Стариков С.А. уволен из органов внутренних дел. На момент увольнения задолженность по договору составила цену иска, которую ответчик не уплатил.
Определением Белоярского городского суда от 12 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, привлечена Старикова О.М.
В судебном заседании представитель истца Новиков Э.А. иск поддержал.
Стариков С.А. иск не признал по тем основаниям, что право собственности на приобретённую квартиру в размере по 7/16 имеют он, его бывшая супруга - Старикова О.М. и 2/16 доли принадлежит их несовершеннолетнему сыну Никите. В связи с чем, задолженность также подлежит разделу.
Старикова О.М. иск не признала ввиду того, что она воспитывает ребёнка и имеет тяжёлое материальное положение.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Стариков С.А. просит изменить, ссылаясь на решение Белоярского городского суда от 3 ноября 2006 года, которым спорная квартира поделена между супругами, также разделены долги. Судом не учтено согласие Стариковой О.М. на уплату половины задолженности по займу. Полагает, что поскольку долги супругов поделены, то государственная пошлина также подлежит разделу.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по (адрес обезличен) сочли решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Доводы кассатора связаны с его несогласием на взыскание всей суммы займа, а не её половины.
Как следует из материалов дела, истец предоставил Старикову С.А. 562 500 рублей беспроцентного займа на приобретение квартиры с условием его досрочного погашения в случае увольнения из отдела вневедомственной охраны при ОВД по (адрес обезличен). Впоследствии, на момент увольнения ответчика остаток суммы займа составил цену иска.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 3 ноября 2006 года с бывшей супруги ответчика - Стариковой О.М. взыскана половина суммы долга по спорному займу, имевшемуся на период принятия указанного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания со Стариковой О.М. половины суммы долга по займу в настоящее время, поскольку таковое повлечёт неосновательное обогащение Старикова С.А.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи : Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.