Судья Колобаев В.М. Дело № 33-640/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Вологжаниной Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Николаевичу о взыскании оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам,
по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича на решение Югорского районного суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича в пользу Вологжаниной Светланы Александровны задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 4 января 2010 года по 23 мая 2010 года в размере 23042 (двадцать три тысячи сорок два) рубля 67 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Николаевича в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск государственную пошлину в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль 28 копеек».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Югорский межрайонный прокурор в интересах Вологжаниной С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову А.Н. о взыскании оплаты листа нетрудоспособности по беременности и родам.
Требования мотивировал тем, что Вологжанина С.А. 1 февраля 2006 года на основании трудового договора, заключенного с ответчиком, была принята на работу в должности продавца продовольственных товаров в магазин «Добрый». В нарушение трудового законодательства ответчик отказался от оплаты Вологжаниной С.А. больничного листа по беременности и родам на сумму 52407 рублей 36 копеек. Невыплата ответчиком больничного листа по беременности и родам в указанной сумме привела к тяжелому материальному положению Вологжаниной С.А. Просит взыскать с ответчика в пользу Вологжаниной С.А. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 15 января 2010 года по 23 мая 2010 года в размере 52407 рублей 36 копеек.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Вологжаниной С.А. задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 4 января 2010 года по 23 мая 2010 года в размере 64759 руб. 71 коп.
В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Предит Б.В. уменьшил исковые требования до 23 042 руб. 67 коп. в связи с тем, что ответчик перечислил на банковскую карту Вологжаниной С.А. денежные средства в размере 41717 руб. 04 коп. в счет погашения задолженности по оплате больничного листа по беременности и родам, просил взыскать данную сумму в полном объеме.
Истец Вологжанина С.А. в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования. Подтвердила факт перечисления ответчиком денежных средств в сумме 41717 руб. 04 коп. Дополнила, что в ходе разговора с Соколовым А.II., последний отказался выплатить ей оставшуюся сумму, мотивируя отказ имеющейся недостачей в магазине, которую она должна погасить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Соколова А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ИП Соколов А.Н. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ИП Соколов А.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым суд лишил ответчика возможности пользоваться своими процессуальными правами. Кроме того считает, что он обоснованно и правомерно удержал из заработной платы работника Вологжаниной С.А сумму недостачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Вологжанина С.А. на основании трудового договора от 1 февраля 2006 года была принята на работу к ответчику в магазин «Добрый» продавцом продовольственных товаров. В период с 4 января 2010 года по 23 мая 2010 года прекратила работу в связи с беременностью и родами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, с учетом их уточнений, взыскав в пользу истца Вологжаниной С.А. с ответчика задолженность по оплате больничного листа по беременности и родам за период с 4 января 2010 года по 23 мая 2010 года в размере 23 042 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Из смысла пункта 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований истца Вологжаниной С.А.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления истцу оставшихся денежных средств по выплате пособия по беременности и родам в размере 23 042 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассатора о его ненадлежащем извещении судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела, а именно уведомлением от 13 декабря 2010 года о вручении телеграммы ответчику, из которой следует, что Соколов А.Н. лично получил телеграмму, содержащую в себе сведения о назначенном судебном заседании по иску прокурора в интересах Вологжаниной С.А. на 16 декабря 2010 года.
Иные доводы жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
На основании изложенного, учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в кассационном определении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ИП Соколова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.