Судья Охрименко А.А. Дело № 33-583/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» к Бурой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по кассационной жалобе Бурой Татьяны Владимировны на решение Сургутского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» о взыскании с Бурой Татьяны Владимировны задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Бурой Татьяны Владимировны в пользу Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» стоимость коммунальных услуг за период с 15 октября по август 2010 года включительно в сумме 104 227 (сто четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 05 копеек.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» обратилось в суд с иском к Бурой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106 307,51 рублей.
Иск мотивирован тем, что ответчица с 18 сентября 1992 года вселилась в качестве работника «Сургутского музыкального колледжа» и по настоящее время проживает в помещении, используемом в качестве общежития по адресу: (адрес обезличен). Ответчица проживает в указанном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном "П" (дата обезличена) года рождения. Решение истцом о предоставлении ответчицы спорного жилого помещения не выносилось, ордер на занятие жилой площади не выдавался. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Субъекту РФ ХМАО-Югры. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 года спорная квартира находится в оперативном управлении истца. С 18 сентября 1992 года и по настоящее время ответчица Бурая Т.В. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. 25 сентября 2010 года истец направил в адрес Бурой Т.В. уведомление об оплате в срок до 25 сентября 2010 года платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по сентябрь 2010 года.
В судебном заседании представитель истца Симахина Ф.Н. поддержала исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. При этом уточнила исковые требования и просила взыскать с Бурой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах трёх летнего срока исковой давности за период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года в сумме 104 227,05 рублей.
В судебном заседании ответчик Бурая Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что не оплачивала коммунальные услуги и проживание, так как истец не предоставлял ей расчеты и отказывался заключить с ней письменный договор на предоставление коммунальных услуг, хотя она неоднократно обращалась у истцу с заявлением о предоставлении расчета оплаты жилья и коммунальных услуг.
Представитель ответчика Другова О.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что при отсутствии письменного договора на оказание коммунальных услуг и необходимых расчетов ответчица не должна была нести расходы по оплате коммунальных услуг. Считает необоснованным включение в коммунальные услуги расходы учреждения по содержанию общежития. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, а именно платежные поручения об оплате коммунальных услуг, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Бурая Т.В. просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом сделан ошибочный вывод о том, что истцом по данному делу является ООО «УК ДЕЗ ВРЖ», следовательно, между ООО «УК ДЕЗ ВРЖ» и Бурой Т.В. сложились договорные отношения (правоотношения) в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку истцом по делу является иное юридическое лицо. Отмечает, поскольку она стороной по представленным истцом договорам не является, то, следовательно, и обязательства по оплате коммунальных услуг у нее отсутствуют. Истцом не представлено суду доказательств, понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчика перед управляющей компанией.
В возражении на кассационную жалобу Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский музыкальный колледж» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Бурой Т.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2009 года 1 комнатная квартира, по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации ХМАО-Югры.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 года спорная квартира находится в оперативном управлении Бюджетного учреждения среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Сургутский музыкальный колледж».
Наниматель в соответствии со статьей 678 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
На основании статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт пользования коммунальными услугами ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами.
Доводы ответчика о том, что в отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг с истцом у него не возникло обязательство по оплате полученных услуг, рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.
Поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обязательств по спорному жилому помещению с другими организациями, специализирующимися на оказании коммунальных услуг, электроснабжения и др. то права, вытекающие из указанных правоотношений у ответчика и истца, которые суд нашел сложившимися распространяются на стороны, и ответчик обязан к оплате образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурой Татьяны Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.