Судья Николаева И.М. Дело № 33-599/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечнева Анатолия Николаевича к Чечневой Елене Николаевне, Администрации муниципального образования город Нягань об определении порядка оплаты коммунальных платежей и содержания за жилое помещение,
по кассационной жалобе Администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чечнева Анатолия Николаевича удовлетворить.
Определить между Чечневым Анатолием Николаевичем и Чечневой Еленой Николаевной порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), с учетом занимаемой ими площади следующим образом. Чечневу Анатолию Николаевичу производить оплату жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) Чечневой Елене Николаевне производить оплату жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен)
Обязать Администрацию муниципального образования город Нягань заключить с Чечневым Анатолием Николаевичем отдельное соглашение на оплату жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен), площадью 9,9 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителя ответчика администрации города Нягань Иванова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чечнев А.Н. обратился в суд с иском к Чечневой Е.Н., Администрации МО г. Нягань об определении между ним и Чечневой Е.Н. порядка оплаты за жилое помещение, расположенного по адресу (адрес обезличен) с учетом занимаемой ими общей площади. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани заключить с ним отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу (адрес обезличен) площадью 9,9 кв.м.
Иск мотивирован тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии (номер обезличен) от 19 апреля 2007 года они с Чечневой Е.Н. проживают по адресу (адрес обезличен). Финансово-лицевой счет по оплате за жилое помещение общей площадью 39,9 кв.м. открыт на имя Чечневой Е.Н. Фактически занимаемое ими жилое помещение состоит из двух комнат, а именно из комнаты (номер обезличен) площадью 29,9 кв.м. и комнаты (номер обезличен) площадью 9,9 кв.м., что подтверждается данными экспликации общежития. Совместное хозяйство с Чечневой Е.Н. он не ведет, и членом ее семьи не является. Соглашение об определении расходов по оплате за жилое помещение между ними не достигнуто.
В процессе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных и земельных отношений на надлежащего ответчика - Администрацию МО г. Нягань.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования в связи с изменением адреса, просили определить между ним и Чечневой Е.Н. порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) ком. (номер обезличен) и ком. (номер обезличен) с учетом занимаемой ими общей площади. Обязать Администрацию МО г. Нягань заключить с Чечневым А.Н. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу (адрес обезличен) ком. (номер обезличен) площадью 9,9 кв.м.
Ответчица Чечнева Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что спорное жилое помещение, было предоставлено ей Комитетом городского хозяйства. Впоследствии по распоряжению руководителя КГХ ей была предоставлена еще одна комната (номер обезличен) площадью 9,9 кв.м. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг она производила исходя из общей площади 39,9 кв.м. На протяжении длительного времени между ней и истцом сложился порядок пользования жилым помещением. Она с сыном занимает комнату (номер обезличен) площадью 29,9 кв.м., а ее брат Чечнев А.Н. занимает комнату (номер обезличен) площадью 9,9 кв.м. Но в последнее время стали возникать разногласия относительно оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, так как она не имеет возможности производить оплату жилья регулярно.
Представитель соответчика Администрации МО г. Нягань в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты жилого помещения с учетом занимаемой сторонами жилой площади. Но возражал против исковых требований в части обязания Администрации МО г.Нягань заключить с Чечневым А.Н. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку по данному вопросу спора не имеется, так как истец в Администрацию г. Нягань не обращался. В этой части просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Администрация города Нягани просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального прав. Отмечает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Кроме того, по требованию о заключении с истцом отдельного соглашения на оплату жилого помещения, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку главой 28 ГПК РФ, предусмотрено, что сторона, желающая заключить какой-либо договор должна направить другой стороне соответствующее предложение о заключении такого договора, именуемое офертой. Однако, никаких предложений в адрес Администрации города Нягани от истца не поступало.
В возражении на кассационную жалобу Чечнев А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Нягань Иванова М.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), общей площадью 39,4 кв.м., занимают Чечневы, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии (номер обезличен) от 19 апреля 2007 года (л.д.9-12).
Нанимателем указанного жилого помещения является Чечнева Е.Н., финансовый лицевой счет открыт на ее имя, а истец вписан в вышеназванный договор социального найма как член семьи нанимателя жилого помещения.
Из экспликации следует, что площадь комнаты (номер обезличен) составляет 29,9 кв.м., а площадь комнаты (номер обезличен) - 9,9 кв.м. (л.д.8), а также договором на предоставление коммунальных услуг от 1 января 1999 года, в котором указаны площади комнат 29,4 кв.м. и 10 кв.м. (л.д.38).
В материалах дела имеется копия договора найма жилого помещения в семейных общежитиях от 3 мая 2001 года, заключенного между Комитетом городского хозяйства и Чечневой Е.Н., из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен), состоит из 4 комнат общей площадью 39,4 кв. м. (л.д.35-36).
Суд, проанализировав представленные сведения, пришел к выводу, что поскольку сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением, истец занимает комнату (номер обезличен) площадью 9,9 кв.м., а ответчица комнату (номер обезличен), площадью 29,9 кв.м. начисление платы за жилое помещение производится на имя ответчицы Чечневой Е.Н. на общую площадь 39,4 кв.м. то исковые требования Чечнева обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истцом Чечневым А.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих его право на занятие жилого помещения, комнаты (номер обезличен).
Документов, подтверждающих законность вселения истца в комнату (номер обезличен), не имеется. Представленный суду договор найма жилого помещения в общежитии (номер обезличен) от 19 апреля 2007 года не содержит сведений о том, что комната (номер обезличен) жилого (адрес обезличен) закреплена за истцом, либо за ответчиком Чечневой Е.Н. Из справки о составе семьи представленной в суд от 18 августа 2010 года следует, что истец с 19 октября 2005 года зарегистрирован в комнате (номер обезличен) жилого дома (адрес обезличен). Согласно поэтажного плана здания имеющегося в материалах дела комната (номер обезличен) не является смежной комнатой по отношению к комнате (номер обезличен), а расположена в другой части здания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к неправильным выводам, в силу ст. 362 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, известить надлежащим образом всех участвующих в деле лиц, оценить доказательства по делу в совокупности, и с учетом представленных сторонами доказательств и требований закона постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 17 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.