Судья Алешков А.Л. Дело № 33-652/2011
КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента Имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Ермакову Михаилу Викторовичу, Ермаковой Ирине Александровне, Ермаковой Дарье Михайловне, Ермаковой Александре Михайловне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
по кассационным жалобам Ермакова М.В. и Ермаковой И.А. на решение Сургутского районного суда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать Ермакова Михаила Викторовича, Ермакову Инну Александровну, Ермакову Дарью Михайловну, Ермакову Александру Михайловну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Выселить Ермакова Михаила Викторовича, Ермакову Инну Александровну, Ермакову Дарью Михайловну, Ермакову Александру Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Ермакова Михаила Викторовича, Ермаковой Инны Александровны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000(восемь тысяч) рублей ».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Чукомину О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района обратилось в суд с иском к Ермаковым о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и о выселении.
Иск мотивирован тем что, Ермакову М.В. в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда от 20 апреля 2006 года была предоставлена секция (адрес обезличен) в связи с работой в МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» МО Сургутский район на состав семьи. В настоящее время трудовые отношения прекращены, однако ответчики добровольно отказываются освободить спорное жилое помещение.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление. Просил признать ответчиков Ермаковых утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании ответчики Ермаков М.В. и Ермакова И.А. исковые требования не признали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве полагал, что удовлетворении исковых требований нарушает права и интересы несовершеннолетних Ермаковых.
В заключении прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение суда.
В кассационных жалобах Ермаков Михаил Викторович и Ермакова Инна Александровна приводя аналогичные доводы, просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Из поквартирной карточки, представленной истцом следует, что основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение является договор найма жилого помещения в общем муниципальном жилом фонде № 91, то есть спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма. Отмечают, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений или помещений в общежитиях граждане, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, то есть не имеющие другого жилья. Также считают, поскольку в судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства, поэтому были нарушены права их несовершеннолетних детей. Кроме того, неявка истца в судебное заседание лишило их возможности защитить их законные интересы и права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Чукомину О.Ю., судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях, предназначены для временного проживания граждан, на период работы, службы или обучения.
Как установлено судом и видно из материалов дела, (адрес обезличен) является общежитием и принадлежит муниципальному образованию Сургутский район.
Секция (номер обезличен) в указанном общежитии на основании договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда № 91 от 20 апреля 2006 года была представлена Ермакову М.В. и членам его семьи в связи с работой в МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район.
В соответствии с пунктом 5 Договора № 91 от 20 апреля 2006 года настоящий договор заключается на время работы Ермакова М.В. в МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» МО Сургутский район (л.д. 6).
23 февраля 2010 года приказом № 23-К от 24 февраля 2010 года Ермаков М.В. был уволен из МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район по собственному желанию. Ермаков М.В. со своей семьей: женой - Ермаковой И.А. и несовершеннолетними детьми - Ермаковой Д.М., Ермаковой A.M. проживают в спорном жилом помещении, добровольно освободить его отказываются.
В силу ч.2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
7 апреля 2010 года Ермакову М.В. было выслано уведомление с предложение освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке в срок до 10 мая 2010 года.
Согласно статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии был заключен с Ермаковым М.В. на период трудовых отношений в МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район. Трудовые отношения с Ермаковым М.В. в МУП «Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» МО Сургутский район прекращены с 23 февраля 2010 года, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 п. 2 ЖК РФ). Доводы кассационной жалобы о том, что ранее общежитие принадлежало государственному предприятию и было передано муниципальному образованию, вследствие чего должна применяться ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма ни чем не подтверждаются, не представлено и доказательств того, что при передаче (если такая осуществлялась) Ермаковы в спорном жилом помещении проживали.
Обстоятельства дела исследованы судом, надлежащим образом, в дополнительной проверке не нуждаются. Решение суда отвечает требованиям ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного решения не выявлено.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ермакова Михаила Викторовича и Ермаковой Ирины Александровны без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.