Судья Алешков А.Л. Дело № 33-649/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
при секретаре: Мелехиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к Худобину Денису Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по кассационной жалобе Худобина Дениса Александровича на решение Сургутского районного суда от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать Худобина Дениса Александровича прекратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Выселить Худобина Дениса Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Худобина Дениса Александровича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя ответчика Аббасова А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района обратился в суд с иском к Худобину Д.А. признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) выселении без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования. Было предоставлено Худобиной Е.В. и членам ее семьи, включая ответчика Худобина Д.А. и дочь Худобину М.Д. по договору временного пользования на период работы Худобиной Е.В. в администрации Сургутского района. Трудовые отношения с Худобиной Е.В. прекращены, последняя с дочерью добровольно выехали из спорного жилого помещения, однако ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Король Н.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Аббасов А.О. исковые требования не признал.
В заключении прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Худобин Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что в соответствии с правилами гражданского и жилищного законодательства наличие права собственности жилья у одного из членов семьи не является безусловным поводом для прекращения правоотношений по найму жилья в отношении других членов семьи. Пользование спорным жилым помещением осуществляется на основании договора, в котором имеется ссылка на то, что он является временным, однако, из анализа фактически сложившихся правоотношений по пользованию видно, что договор заключен на условиях коммерческого найма на срок свыше 1 года. Поэтому при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться нормами ЖК и ГК РФ, регулирующими такие отношения. Тот факт, что Худобина Е.В. выехала из спорного жилого помещения свидетельствуют о правоотношениях указанного лица с наймодателем, и не является безусловным поводом для прекращения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением в отношении него. Его право пользования спорным жилым помещением не является производным от права пользования спорным жилым помещением Худобиной Е.В. Считает, что при решении вопроса о предоставлении субсидии и расторжении договора найма с Худобиной Е.В. должно было быть выявлено его волеизъявление. Ордер на право вселения в спорное жилое помещение был выдан по правилам ЖК РСФСР, и недействительным не признавался. Прекращение право пользования спорного жилого помещения со стороны одного из квартиросъемщиков не является безусловным поводом для прекращения правоотношений по найму жилья в отношении других нанимателей имевших с ним равные права по договору найма в силу ст. 35 ЖК РФ. В силу п. 2, п. 4 ст. 69 ЖК РФ, считает, что за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, и что он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Аббасова А.О, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежит муниципальному образованию Сургутский район., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 сентября 2010 года.
Спорное жилое помещение было предоставлено Худобиной Е.В. на состав семьи, включая ответчика и дочь - Худобину М.Д. по договору временного пользования от 29 мая 2002 года на период работы Худобиной Е.В. в администрации Сургутского района.
Согласно приказу об увольнении от 26 марта 2009 года № 2-к, трудовые отношения с Худобиной Е.В. прекращены.
Из условий п.п. 4.1., 4.2. договора временного пользования жилого помещения от 29 мая 2002 года следует, что спорное жилое помещение предоставляется Худобиной Е.В. и членам ее семьи, включая ответчика - Худобина Д.А. и дочь Худобину М.Д. на период работы Худобиной Е.В. в администрации Сургутского района, и в случае увольнения они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.
Разрешая спор, суд, верно, указал, что Худобин Д.А. проживал в спорном жилом помещении на основании договора временного пользования на период работы Худобиной Е.В. в администрации Сургутского района. В связи с увольнением Худобиной Е.В. из администрации Сургутского района, ответчик, как и сама Худобина Е.В. и дочь, утратили право пользования спорным жилым помещением. Худобина Е.В. с дочерью - Худобиной М.Д. выехали из занимаемого жилого помещения. Так как Худобин Д.А. добровольно освободить жилое помещение отказывается, то он подлежит выселению по указанным выше основаниям.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, решение законно и обоснованно.
Судом, верно, определены значимые обстоятельства по делу, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худобина Дениса Александровича без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.