Частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд



Судья Даменов Э.А. Дело № 33-884/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего:Старцевой Е.А.

судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Н.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении работнику материального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и возмещении морального вреда,

по частной жалобе Синицыной Н.И. на определение Белоярского городского суда от 13 января 2011 года, которым постановлено:

«Синицыной Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Синицыной Н.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении работнику материального вреда, причиненного незаконным лишением возможности трудиться и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Синицына Н.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении трехмесячного срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ, мотивируя тем, что она обратилась в суд своевременно, отправив документы по почте 26 февраля 2009г., вынужденное увольнение было (дата обезличена). В соответствии со ст. 109 ГПК РФ суд документы не вернул.

В судебном заседании Синицына Н.И. заявление поддержала в полном объеме.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Синицына Н.И. указывает, что с определением суда не согласна, просит восстановить шестимесячный срок на обращение в суд надзорной инстанции, а также трехмесячный срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу30 марта 2010 года решением Белоярского городского суда от 28 января 2010 года оставлены без удовлетворения требования Синицыной Н.И. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и возмещении морального вреда.

7 декабря 2010 года Синицына Н.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по вышеуказанному спору.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного заявления, так как вывод суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока не является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, решением суда от 28 января 2010 года возникший между Синицыной Н.И. и ее работодателем- ОАО ГСК «Югория» спор рассмотрен по существу и отказано в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано указано на то, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами восстановления пропущенного процессуального срока, доказательств обращения заявителя в суд в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы Синицыной Н.И. не содержат оснований для отмены определения суда, касаются обстоятельств спора, заявление о восстановлении срока для обращения в суд надзорной инстанции Синицыной Н.И. в суд первой инстанции не подавалось.

Судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Белоярского городского суда от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Синицыной Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи: Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200