Судья Дружинина Е.И. Дело № 33-753/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.А. к Бондарь А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе ответчика Бондарь А.Г. на определение Березовского районного суда от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Ответчику Бондарь А.Г. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Березовского районного суда ХМАО-Югра от 20 августа 2010 года по иску Иванова Г.А. к Бондарь А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Березовского районного суда от 20 августа 2010 года иск Иванова Г.А. к ответчику Бондарь А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен частично
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Бондарь А.Г. направил по почте 20 сентября 2010 года кассационную жалобу, а также заявление, в котором просил восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда, мотивируя тем, что в установленный срок он не имел возможности подать кассационную жалобу, так как решение суда получил через почтовую связь 09 сентября 2010 года.
Заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Бондарь А.Г., истца Иванова Г.А.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Бондарь А.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что телефонограмму 08 ноября 2010 года в суд он не передавал. В качестве представителя от его имени никто по делу не выступал и выступает. Письмо действительно поступило на почту (адрес обезличен) 30 августа 2010 года, но в его руки оно попало только 09 сентября 2010 года. В телефонном разговоре с секретарем суда он объяснял это обстоятельство. 01 сентября 2010 года он уехал в командировку и только 09 сентября 2010 года по приезду обнаружил решение суда. Каких-либо оснований не верить его словам у суда не имеется. Доводы истца, который якобы в своей телефонограмме заявил, что он умышленно затягивает исполнение решения суда, не соответствуют действительности. Его заявление рассматривалось судом более одного месяца, что и повлекло принятие решение не в его пользу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует,что 20 августа 2010 года судом первой инстанции была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, и разъяснено, что решение в окончательной форме будет предоставлено для ознакомления 24 августа 2010 года. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 25 августа 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 338 ГПК РФ 03 сентября 2010 года.
Ответчик Бондарь А.Г. не участвовал в судебном заседании 20 августа 2010 года. Копия решения суда на его имя поступила в почтовое отделение (адрес обезличен) 30 августа 2010 года.
Бондарь А.Г. утверждает, что получил копию решения 9 сентября 2010 года, данное утверждение никем не опровергнуто.
Указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования судебного решения от 20 августа 2010 года.
Судебная коллегия считает, что суд неверно определил значимые обстоятельства и в силу ст. 362 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.
Поскольку все доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным разрешить ходатайство о восстановлении процессуального срока по существу и восстановить заявителю срок для кассационного обжалования решения Березовского районного суда от 20 августа 2010 года, признав причину пропуска срока уважительной.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда от 10 ноября 2010 года отменить. Ходатайство Бондарь А.Г. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Бондарь А.Г. процессуальный срок для кассационного обжалования решения Березовского районного суда от 20 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Иванова Г.А. к Бондарь А.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.