Судья Вороная Н.Л. Дело № 33-858/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанда Светланы Ивановны к администрации (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика администрации (адрес обезличен) на решение Пыть-Яхского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Костанда Светланы Ивановны к администрации (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации (адрес обезличен) в пользу Костанда Светланы Ивановны компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Взыскать с администрации (адрес обезличен) в пользу Костанда Светланы Ивановны государственную пошлину в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Костанда С.И. обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 19 августа 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о решении вопроса по организации тепловодоснабжения (адрес обезличен), а также её жилища - балка (номер обезличен). 23 сентября 2010 года она получила ответ на указанное обращение, из которого следовало, что не все её доводы были рассмотрены. Ответ был дан лишь по организации водоснабжения жилища, доводы по теплоснабжению остались без рассмотрения.
Данный администрацией (адрес обезличен) ответ решением Пыть-Яхского городского суда от 11 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2010 года, расценен как незаконное бездействие, поскольку противоречит федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанным решением суда на администрацию города возложена обязанность рассмотреть ее заявление по существу по всем вопросам, поставленным в нём. Однако, продолжая игнорировать требования закона и уже вступившего в силу решения суда, ответ ей так и не поступил.
Тем самым полагает, что ответчиком причинён моральный вред, в связи с чем просит взыскать с администрации (адрес обезличен) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании Костанда С.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответ администрации города на её обращение ею получен 23 сентября 2010 года, то есть по истечении 30 дней. Считает, что бездействие администрации направлено против неё, как личности, с целью унизить её достоинство. Страдая гипертонией и сахарным диабетом, отрицательные эмоции ухудшают её состояние. Приходится дополнительно пить успокаивающие лекарства, препараты, понижающие давление, сахар в крови.
Представитель ответчика Белоус Е.В. считает требуемую истицей сумму компенсации явно завышенной. Нарушение права на получение полного ответа в срок не было сопряжено с потерей материальных ценностей. Обращает внимание, что 8 декабря 2010 года истица уже получила ответ на все вопросы, поставленные в её обращении. Полагает, что истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременной дачей ответа и её переживаниями, между переживаниями и ухудшением здоровья.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что показаниями свидетелей Самарской О.Ф., Казаку З.И., Констанда И.И., допрошенных в ходе судебного заседания, не подтвердился факт перенесенных каких-либо нравственных, физических страданий истцом в связи с несвоевременным получением ответа администрации (адрес обезличен) на ее письменное обращение от 19 августа 2010 года.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Констанда С.И. просит решение суда оставить без изменения, как постановленное законно и обосновано, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 вышеназванного закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Решением Пыть-Яхского городского суда от 11 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, бездействие администрации (адрес обезличен) при рассмотрении обращения гражданки Констанды С.И. признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявления Констанды С.И. от 19 августа 2010 года в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» по существу поставленных в обращении вопросов.
Разрешая дело, суд установил факт причинения истцу морального вреда ответчиком, поскольку в связи с незаконным бездействием ответчика Констанда С.И. испытывала нравственные и физические страдания.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда также учитываются требования разумности и справедливости.
Указанные требования закона соблюдены судом, иск Констанда С.И. удовлетворен частично.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются безосновательными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в кассационном определении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.