Судья Даменов Э.А. Дело № 33-886/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалёва А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах несовершеннолетней Костышеной Анастасии Константиновны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о взыскании недоплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
по кассационному представлению прокурора (адрес обезличен) и кассационной жалобе третьего лица Земфировой Ирины Викторовны на решение Белоярского городского суда от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Прокурору (адрес обезличен) в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетней Костышеной Анастасии Константиновны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о взыскании недоплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца отказать».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия установила:
Прокурор (адрес обезличен) обратился в суд в интересах несовершеннолетней Костышеной А.К. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) (ГУ - УПФ РФ в (адрес обезличен)) о взыскании недоплаченной суммы пенсии по случаю потери второго кормильца в сумме 79 358,20 руб.
Требования мотивированы тем, что постановлением главы муниципального образования (адрес обезличен) от 10 октября 2000 года (номер обезличен) учреждена опека над несовершеннолетней Костышеной А.К., (дата обезличена) года рождения, в связи со смертью обоих родителей. Ответчиком по случаю потери кормильца Костышеной А.К. назначена пенсия по состоянию на 1 января 2002 года в размере 729, 49 руб.
В период с 1 января 2002 года по 1 февраля 2010 года Костышеной А.К. выплачивалась пенсия с учетом потери одного кормильца, что не соответствует требованиям пенсионного законодательства РФ.
С 1 февраля 2010 года, на основании заявления опекуна - Земфировой И.В., Костышеной А.К. выплачивается пенсия с учетом потери второго кормильца. Однако, у ответчика перед Костышеной А.К. возникла задолженность в сумме 79 358, 20 руб.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Земфирова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель органа опеки и попечительства Фирсова О.В. заявленные прокурором требования поддержала.
Представитель третьего лица - управления социальной защиты населения по (адрес обезличен) Чен Л.И. возражений относительно удовлетворения исковых требований прокурора не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен) просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. В обоснование доводов представления ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В кассационной жалобе третье лицо Земфирова И.В.просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В соответствии с п.2 ст.9 Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.
В силу п.5 ст. 17 Закона, детям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, потерявшим обоих родителей, размер страховой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца подлежит корректировке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, исходя из суммы расчетного пенсионного капитала каждого из умерших родителей, не учтенного по состоянию на день их смерти.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что над Костышеной А.К., (дата обезличена) года рождения, учреждена опека в связи со смертью обоих родителей и назначена пенсия по случаю потери кормильца по состоянию на 1 января 2002 года.
В период с 1 января 2002 года по 1 февраля 2010 года Костышеной А.К. выплачивалась пенсия с учетом потери одного кормильца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как усматривается из дела, 27 января 2010 года Земфирова И.В. обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет размера пенсии Костышеной А.К. с учетом второго умершего кормильца.
Согласно п.2 ст. 17 Закона, в случаях изменения пенсионером категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с п.1 ст.20 Закона, перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку перерасчет трудовой пенсии носит заявительный характер и производится только при обращении пенсионера с заявлением, а не самостоятельно Пенсионным Фондом РФ.
Доказательств обращения ранее кого-либо из законных представителей Костышеной А.К. в учреждение ответчика или в органы социальной защиты населения за назначением пенсии по случаю потери второго кормильца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобе, не являются основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационном представлении и жалобе доводы не опровергают выводы суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Белоярский и кассационную жалобу третьего лица Земфировой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.