Судья Воронцов А.В. дело № 33-845/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Нагдалян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Леонида Васильевича к департаменту труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по кассационной жалобе истца Шилова Леонида Васильевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Шилова Леонида Васильевича к Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения представителя департамента финансов ХМАО - Югры Мининой С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шилов Л.В. обратился в суд к департаменту труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании 62 580 рублей компенсационных выплат за период с августа 2007 года по май 2010 года, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 2 278 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 14 апреля 2010 года признано право Шилова Л.В. на присвоение звание «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на момент его обращения - ноябрь 2004 года. В силу ст. 4, действовавшего в тот момент закона Ханты-Мансийского автономного округа от 3 мая 2000 года № 31-оз «О дополнительных мерах социальной защиты населения отдельных категорий ветеранов и иных лиц в Ханты-Мансийском автономном округе», ветеранам труда предоставлялись льготы при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости. Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 115-оз 7 ноября 2006 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» также предусмотрены льготы для ветеранов труда. Неправомерный отказ в присвоении звания повлёк убытки в виде компенсационных выплат 1 840,61 рублей ежемесячно.
Определением суда от 30 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация (адрес обезличен).
Дело рассмотрено в отсутствие Шилова Л.В., представителей правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, администрации (адрес обезличен).
Представитель департамента финансов ХМАО - Югры Минина С.В. иск не признала по тем основаниям, что граждане, не являясь участниками бюджетного процесса, тем не менее, являются участниками бюджетных правоотношений ввиду чего к спорным правоотношениям подлежит применению Бюджетный кодекс РФ. Указала, что департамент финансов ХМАО-Югры не является надлежащим ответчиком. Подвергла критике расчёты цены иска, поскольку таковой осуществлён на основании фактических расходов истца, при том, что компенсация установлена в определённой сумме. Указала, что Федеральным законом № 26 вопросы предоставления мер социальной поддержки отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Представитель департамента труда и социальной защиты ХМАО - Югры Ляхович А.Н. иск не признал ввиду того, что решением суда от 14 апреля 2010 года звание ветерана труда истцу не присвоено, а только признано право на таковое. Во исполнение названного решения департамент включил Шилова Л.В. в список лиц, претендующих на присвоение звания. Присвоено звание ветерана истцу по результатам заседания рабочей комиссии. Таким образом, включение в вышеуказанный список само по себе не влечёт возникновение права на меры социальной поддержки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шилов Л.В. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт неполучения компенсационных выплат в спорный период подтверждается судебным решением от 14 апреля 2010 года и удостоверением ветерана труда. Неполученная денежная компенсация ввиду утраты покупательской способности является убытками. Не согласился с выводом суда о том, что правительство округа не причиняло ему убытков, ссылаясь на незаконное постановление правительства № 67-пп от 9 сентября 2000 года. Суд не применил подлежащие применению статьи 1, 7 закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 16-оз от 29 мая 1996 года в силу которых правительство ХМАО - Югры должно обеспечивать контроль за правильным и единообразным применением законодательства Российской Федерации. Не согласился с выводом суда относительно того, что департамент труда и социальной защиты ХМАО - Югры не причинял истцу убытки, поскольку отказано в приёме документов управлением социальной защиты населения администрации (адрес обезличен). Считает, что именно на департамент труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры возложена обязанность осуществления контроля за исполнением законодательства в области социальной защиты населения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом факта противоправных действий ответчика и отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и взыскиваемыми убытками.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными ввиду следующего.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.
Судом первой инстанции установлено и кассатором не оспаривается, что в принятии документов для оформления звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа» Шилову Л.В. отказано не ответчиками, а управлением социальной защиты населения по (адрес обезличен), хотя и в связи с неправильным применением нормативно правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Факт применения сотрудниками вышеуказанного управления нормативных актов, противоречащих действующему законодательству, сам по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков именно ответчиками.
Следовательно, вывод суда об отсутствии наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками является правильным.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилова Леонида Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи : Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.