Судья Зверева М.А. Дело № 33-840/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения <данные изъяты> к Орлик А.А. о признании возведенного им объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, восстановлении территории строительства за счет собственных средств, взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг,
по частной жалобе ответчика Орлик А.А. на определение Октябрьского районного суда от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Орлик А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения (адрес обезличен) к Орлик А.А. о сносе самовольной постройки отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение ответчика Орлик А.А. об отмене определения суда, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда от 17 ноября 2010 года исковые требования администрации сельского поселения (адрес обезличен) к Орлик А.А. о признании объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по (адрес обезличен) в планировочном квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. самовольной постройкой и обязывании её сноса, а также в части взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг удовлетворены. В остальной части иска - восстановлении территории за счет собственных средств отказано.
Ответчик Орлик А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда от 17 ноября 2010 года, одновременно подав кассационную жалобу. В обоснование ходатайства указал, что в установленный законом срок он не мог подать кассационную жалобу по уважительной причине, решение суда получил только 03 декабря 2010 года. Подтверждением служит отметка даты почтового отделения (адрес обезличен) на конверте - 02 декабря 2010 года. Просил восстановить срок на кассационное обжалование решения суда.
В судебном заседании ответчик Орлик А.А. заявленное ходатайство поддержал.
Представитель истца Мартынов А.Г. возразил против удовлетворения ходатайства.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Орлик А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и указывает, что судом не выполнены нормы процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Мартынов А.Г. указывает, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как видно из материалов дела, по данному делу 17 ноября 2010 года судом первой инстанции была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, и разъяснено, что решение в окончательной форме будет предоставлено для ознакомления 22 ноября 2010 года. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ исчисляется с 23 ноября 2010 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 338 ГПК РФ 02 декабря 2010 года.
В силу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок по причинам признанным судом уважительными.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ответчик Орлик А.А. не участвовал в судебном заседании 17 ноября 2010 года. Копия решения суда поступила в почтовое отделение (адрес обезличен) 02 декабря 2010 года, то есть в последний день процессуального срока для обжалования.
Орлик А.А. утверждает, что получил копию решения 03 декабря 2010 года, данное утверждение никем не опровергнуто.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик Орлик А.А. находился на стационарном лечении в лечебном учреждении с 22 ноября по 2 декабря 2010 года.
Указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования судебного решения от 17 ноября 2010 года.
Судебная коллегия считает, что суд неверно определил значимые обстоятельства и в силу ст. 362 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.
Поскольку все доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным разрешить ходатайство о восстановлении процессуального срока по существу и восстановить заявителю срок для кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда от 17 ноября 2010 года, признав причину пропуска срока уважительной.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда от 28 декабря 2010 года отменить. Ходатайство Орлик А.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Орлик А.А. процессуальный срок для кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения (адрес обезличен) к Орлик А.А. о признании возведенного им объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, восстановлении территории строительства за счет собственных средств, взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.