Судья Василькив С.В. Дело № 33-773/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Пономарёву О.Г., Скуридину А.Н., Тимошенко А.Н. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов, взыскании судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Пономарёва О.Г. на решение Лангепасского городского суда от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить в части.
Расторгнуть договор займа (номер обезличен) от 07 июля 2008 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Пономарёвым О.Г..
Взыскать солидарно с Пономарёва О.Г., Скуридина А.Н., Тимошенко А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по основному займу по договору (номер обезличен) от 07 июля 2008 года в размере 132106 рублей, задолженность по членским взносам за пользование займом в размере 80004 рублей, задолженность по дополнительным членским взносам в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421 рубля 10 копеек, а всего 231531 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Пономареву О.Г., Скуридину А.Н., Тимошенко А.Н., в котором просит расторгнуть договор займа (номер обезличен) от 07 июля 2008 года, заключенный между истцом и Пономаревым О.Г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 286735 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10067 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2008 года с Пономаревым О.Г. был заключен договор займа на сумму 200000 рублей со сроком возврата до 07 июля 2011 года и уплатой за пользование займом членских взносов из расчета 20% годовых. Возврат займа и уплату членских взносов Пономарев О.Г. по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством Скуридина А.Н. и Тимошенко А.Н., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Пономаревым О.Г. по договору займа. Согласно договору займа, в случае просрочки возврата займа и уплаты членских взносов, заемщик обязан уплачивать дополнительные членские взносы в размере 10% от суммы просроченных платежей. Ответчик Пономарев О.Г. нарушил условия договора, не произвел в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование займом, произвел несколько платежей, в дальнейшем выплаты не производил. Задолженность по основному займу составляет 132106 рублей, по членским взносам за пользование займом - 80004 рубля, по дополнительным членским взносам за несвоевременный возврат займа - 74625 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Скуридина А.Н. и Тимошенко А.Н.
В судебном заседании представитель истца Хальметова И.Н. иск поддержала.
Ответчик Пономарев О.Г. возражал против иска, ссылаясь на то, что истец незаконно производил оплату процентов из сумм, которые он уплачивал. Полагает, что уплаченные им деньги подлежат перерасчету с зачислением всей уплаченной им суммы в погашение основного долга.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Пономарев О.Г. просит решение суда отменить, расторгнуть договор займа со дня получения им предложения о его расторжении и с этого дня применить ставку ЦБ РФ, а также сделать перерасчет по ранее уплаченным платежам, членским взносам и дополнительным членским взносам (штрафа) в счет гашения основного займа, дополнительные членские взносы полностью отменить. Указывает, что предложение о расторжении договора он получил 10 декабря 2008 года, пришел в офис на расторжение, на подачу в суд на взыскание займа согласился, но ему было предложено написать расписку о погашении долга до 31 декабря 2008 года, которую написал, впоследствии также писал расписки и получал предложение о расторжении договора. Истец проигнорировал пункт Устава кооператива, предусматривающий подачу иска на расторжение договора и на возвращение займа, если в течение трех месяцев не поступало платежей от заемщика. Считает, что истец ввел его в заблуждение расписками о возврате долга и намеренно с корыстными побуждениями и с выгодой для себя не расторгал с ним договор, чтобы на сумму задолженности накапливались проценты и дополнительные членские взносы. Считает, что со стороны истца нарушен Закон «О защите прав потребителей». Дополнительные членские взносы брались самостоятельно до решения суда в кассе из суммы его платежей, общая, уплаченная сумма (штрафа) 33593 рубля. Последние платежи он вносил, и истец гасил только штрафы, ни заём, ни проценты его платежами не гасились.
В возражениях на кассационную жалобу истец указывает, что доводы ответчика являются несостоятельными, судом были исследованы и учтены все обстоятельства по делу и принято справедливое решение, основанное на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору займа (номер обезличен) от 7 июля 2008 года у ответчика Пономарева О.Г. перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 200000 рублей, взятых под 20 % годовых ( членские взносы), сроком до 7 июля 2011 года, под поручительство Скуридина А.Н., Тимошенко А.Н., с выплатой ежемесячно суммы основного долга и процентов( членских вносов), при нарушении обязательств с выплатой дополнительных 10 % от суммы просроченного платежа (дополнительные членские взносы).
Нарушение заемщиком условий договора и наличие задолженности заемщика Пономарева О.Г. по договору займа подтверждено материалами дела.
В соответствии со ст.807, 809, 363 ГК РФ и условиями договора займа суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно сумму заявленной истцом задолженности.
Ответчик Пономарев О.Г. не согласен с решением суда в части размера взысканной задолженности, указав на то, что заявленный истцом расчет задолженности неверен, что истцом необоснованно из его платежей гасились в первую очередь штрафные проценты, а не основной платеж и проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 2.8 договора займа платежи заемщика направляются в порядке очередности на уплату дополнительных членских взносов, на уплату членских вносов, на погашение займа.
Вышеуказанное условие договора согласовано с заемщиком Пономаревым О.Г., не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, договор в этой части не оспорен.
Предъявление требования о досрочном расторжении договора является правом, а не обязанностью истца, при определении размера дополнительных членских вносов судом первой инстанции учтена длительность не обращения истца за расторжением договора, размер дополнительных членских взносов уменьшен.
Доводы ответчика о необходимости перерасчета суммы задолженности с применением ставки ЦБ РФ не соответствуют условиям договора и требованиям закона, регулирующего правоотношения по договору займа.
Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Пономарева О.Г. -без удовлетворения.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.