Судья Клименко Г.А. Дело № 33-803/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Сибирский о восстановлении срока обжалования, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года,
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Атаева С.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Администрации сельского поселения Сибирский о восстановлении срока обжалования, о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года, удовлетворить.
Восстановить срок обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Атаева С.С. о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года - Администрации сельского поселения Сибирский Ханты-Мансийского района.
Признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Атаева С.С. о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года, незаконным».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ОСП Атаева С.С. об отмене решения суда,судебная коллегия
установила:
Администрация сельского поселения Сибирский обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Атаева С.С. о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года, признать данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование заявления указала, что 16 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Атаев С.С. на основании исполнительного листа от 02 марта 2010 года, выданного Ханты-Мансийским районным судом, вынес постановление о взыскании с Администрации сельского поселения Сибирский исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Считает постановление не законным и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 239 БК РФ бюджет сельского поселения Сибирский обладает иммунитетом. Пунктами 2,3 данной статьи установлено, что обращение взыскания средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится и возможно только на основе судебных актов. Судебного акта на взыскание исполнительского сбора службой судебных приставов не представлено, бюджет Администрации сельского поселения Сибирский является частью консолидированного бюджета Ханты-Мансийского района входит в бюджетную систему РФ. Данное постановление не было обжаловано по следующим причинам: удаленность места нахождения Администрации, наличие сложной транспортной схемы, необходимость проведения консультаций по обжалованию постановления со специалистами правового управления Администрации Ханты-Мансийского района.
В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Сибирский Проводников М.А. доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 марта 2010 года им не вручено, в силу ч.ч. 2,3 ст.239 БК РФ наделены бюджетным иммунитетом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Атаев С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Администрации сельского поседения Сибирский о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 сентября 2010 года отказать в полном объеме. Считает, что должник был надлежащим образом уведомлен о решении суда и возбуждении исполнительного производства. 04 марта 2010 года должнику факсимильной связью отправлено постановление о возбуждении исполнительного производство, которое принято специалистом Администрации с.п. Луговской. 25 марта 2010 года должнику почтовой корреспонденцией направлено указанное постановление. 21 апреля 2010 года на имя судебного пристава-исполнителя (ФИО обезличено)8 поступил отчет о проделанной работе Администрацией с.п. Сибирский об исполнении решения суда. По состоянию на 16 сентября 2010 года требования исполнительного документы не были исполнены должником и у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство находится на исполнении в отделе судебных приставов более семи месяцев и за указанный срок, никаких своевременных, достаточных мер для исполнения решения суда должник не предпринимал. Судом не были затребованы материалы исполнительного производства, не привлечен к участию в деле взыскатель.
В соответствии со ст. 347ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 4 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Атаевым С.С. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного листа от 2 марта 2010 года по судебному решению Ханты-Мансийского районного суда от 8 сентября 2009 года, должником является Администрация сельского поселения Сибирский.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2010 года взыскан с вышеуказанного должника исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора, суд первой инстанции указал на судебное решение от 7 октября 2010 года со ссылкой на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением срока для добровольного исполнения требования, должнику не вручалось.
Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись, материалы исполнительного производства в нарушение требований ст. 148, 150, 249 ГПК РФ не запрашивались, тогда как без исследования материалов исполнительного производства невозможно было дать оценку законности действий судебного пристава- исполнителя.
Не вступившее в законную силу судебное решение от 7 октября 2010 года не имело преюдициального значения для разрешения настоящего спора, в дальнейшем определением суда кассационной инстанции от 7 декабря 2010 года указанное судебное решение отменено с прекращением производства по делу.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 362ч.1п.4 ГПК РФ оно в этой части полежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить нарушения процессуального закона, запросить у судебного пристава- исполнителя исполнительное производство, дать соответствующую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 октября 2010 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.