Судья Голубева О.Ф. Дело № 33-849/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего:Старцевой Е.А.
судей: Мелехиной Т.И.,Сухих Е.А.
при секретаре Любавиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальзирова А.С. к Управлению внутренних дел <данные изъяты>, МОВД «<данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,
по кассационной жалобе истца Бальзирова А.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бальзирова А.С. к Управлению внутренних дел <данные изъяты>, МОВД «<данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя истца Жердева Е.А. об отмене решения суда, мнение представителя ответчика Дель А.Я. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Бальзиров А.С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел <данные изъяты>, МОВД «<данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 июня 2006 года он приобрел у ООО «<данные изъяты>» по справке - счет серии (номер обезличен) автомобиль с идентификационным номером (номер обезличен), марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, наименование <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, (дата обезличена) года изготовления, модель, номер двигателя (номер обезличен), кузов (номер обезличен), цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя, <данные изъяты>, рабочий объем двигателя, <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, страна вывоза ТС <данные изъяты>. Паспорт транспортного средства (номер обезличен) выдан Центральной акцизной таможней (дата обезличена) 30.06.2006г. в (адрес обезличен) обнаружены и изъяты документы на транспортное средство: справка счет серии (номер обезличен) и паспорт транспортного средства <данные изъяты> изготовлен производством Госзнак, однако первоначальное содержание серийного номера изменено на ныне имеющееся. 07.07.2006г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ. 17.02.2009г. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ. Во время покупки автомобиля он не знал и не мог знать о том, что номерные агрегаты и ПТС поддельные. На настоящий момент автомобиль находится на ответственном хранении у него.
В судебном заседании истец Бальзиров А.С. и его представитель Рудик О.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления внутренних дел <данные изъяты> Дель А.Я. требования иска не признал, пояснил, что право собственности истца не оспаривает, УВД не является надлежащим ответчиком по иску.
Представитель МОВД «<данные изъяты>» Скосырев В.В. дал аналогичные пояснения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Бальзиров А.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что в качестве третьего лица привлекалось ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>», в решении суда третье лицо отсутствует, позиция ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» не ясна. Суд неправильно применил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указывает, что истцом были заявлены исковые требования о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, а не о понуждении к регистрации транспортного средства и выдаче соответствующих документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что истец приобрел в ООО «<данные изъяты>» (дата обезличена) автомобиль <данные изъяты>, (дата обезличена) года выпуска, 30 июня 2006 года у последнего органами ГИБДД (адрес обезличен) изъяты справка- счет и паспорт транспортного средства, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, автомобиль находится у истца.
Истец обратился в суд с иском к УВД <данные изъяты> о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и признании за ним права собственности на вышеуказанный автомобиль, со ссылкой на ст. 302 ГК РФ.
Вместе с тем, право собственности истица на спорный автомобиль кем-либо, в том числе и ответчиком- УВД <данные изъяты>, не оспаривается, в паспорте транспортного средства истец указан как новый собственник спорного автомобиля, вышеуказанная норма права касается вопроса разрешения спора между собственником имущества и добросовестным приобретателем этого имущества.
В силу ст. 223п.1 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.
Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводы суда, не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Ссылка истца на отсутствие у него возможности пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем предполагает иной способ защиты права.
Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бальзирова А.С.- без удовлетворения.
Председательствующий: Старцева Е.А.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.