о передаче по подсудности



Судья Гурина Л.Н. Дело № 33 - 735 / 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Сухих Е.А., Старцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой Н.В. к И.П. Бутырских Г.А. о взыскании пособия по беременности и родам,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Бутырских Г.А. на определение Нефтеюганского городского суда от 25 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства И.П. Бутырских Г.А. о передаче искового заявления Войтовой Н.В. о взыскании пособий по беременности и родам по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес обезличен) - отказать в связи с необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия

установила:

Войтова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Бутырских Г.А. о взыскании пособия по беременности и родам.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес обезличен) по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ИП Бутырских Г.А. просит определение суда отменить и рассмотреть по существу вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес обезличен). В обоснование частной жалобы указал, что определение суда считает незаконным, поскольку ИП Бутырских Г.А. состоит на учете в Железнодорожном филиале фонда социального страхования (адрес обезличен). Кроме того, трудовой договор заключался в (адрес обезличен), по месту нахождения ответчика производилось и полное оформление на работу. Положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку ИП Бутырских Г.А. не является юридическим лицом и не имеет филиалов и представительств. Поскольку заявлены имущественные требования, а не требования о восстановлении трудовых прав, то местом исполнения трудового договора, следует признать место, где фактически производится выплата пособий, то есть место жительства ответчика, а не филиал ИП Бутырских Г.А. в (адрес обезличен), которого не существует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 трудового договора Войтова О.В принята на работу в подразделение (филиал) ИП Бутырских, расположенный по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен) для выполнения работы по должности директора филиала.

Исходя из этого следует, что место исполнения истицей трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен). Настоящее дело относится к категории споров, возникающих из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельства, руководствуясь ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бутырских Г.А. о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес обезличен).

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда. Доводы частной жалобы являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Бутырских Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Сухих Е.А.

Старцева Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200