Судья Златоустов И.В. Дело № 33 - 645 / 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
судей: Сухих Е.А., Старцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ГСК "Югория" к Шульженко К.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,
по кассационной жалобе Шульженко К.А. на решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО ГСК "Югория" к Шульженко К.А. о возмещении причиненного ущерба (в порядке суброгации), взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шульженко К.А. в пользу ОАО ГСК "Югория" всчет возмещения причиненного ущерба (в порядке суброгации) <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 60 копеек».
Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия
установила:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шульженко К.А. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), водитель Шульженко К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>» автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО обезличено)4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шульженко К.А. Автомашина «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В соответствии со страховым актом в счет страхового возмещения за ремонт автомобиля было перечислено <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Саломатина Н.В. иск поддержала.
Ответчик Шульженко К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Шульженко К.А. Плесовских Ю.Б. иск не признала, указав, что не согласна со стоимостью замененного на автомашине заднего бампера, так как считает ее чрезмерно завышенной.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шульженко К.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы указал, что с решением суда не согласен, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон. Определяя размер причиненного истцу материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, судом не применена ст. 15 ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «ГСК «Югория» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата обезличена) на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., под управлением водителя Шульженко К.А., и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО обезличено)4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.
В соответствии с п. 3 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шульженко К.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
Поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», застрахован по договору страхования в ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО.
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты>.
В соответствии со страховым актом (номер обезличен) о страховом случае ОАО «ГСК «Югория» было перечислено за ремонт автомобиля ИП «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей и ООО «<данные изъяты>» перечислено за приобретение запасных частей <данные изъяты> рублей.
Определяя размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (без учета износа) суд первой инстанции не учел положения ст.ст.15, 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах требование о возмещение причиненного ущерба, исходя из фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля является необоснованным, так как при этом не учитывается степень износа поврежденных деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, а произведенные фактические затраты без учета степени износа поврежденного имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причиненный его действиями вред.
Поскольку право требования истца в силу положений ст.15 ГК РФ не имел такого право требования к причинителю вреда.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению с ответчика, составит <данные изъяты> копейки.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ решение в части взыскания расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата обезличена) изменить, взыскать с Шульженко К.А. в пользу ОАО ГСК "Югория" всчет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Сухих Е.А.
Старцева Е.А.