Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33-483/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей коллегии Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Звонарёвой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к МЛПУ «(адрес обезличен)» о предоставлении дополнительных дней отпуска по основной работе и совместительству и взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Обязать МЛПУ «(адрес обезличен) предоставить С.Л. 3,5 (три с половиной) календарных дня дополнительного отпуска за вредные условия труда за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) по основному месту работы и 21 (двадцать один) календарный день дополнительного отпуска за вредные условия труда за 2010 рабочий год как совместителю.
Взыскать МЛПУ «(адрес обезличен)» в пользу С.Л. в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МЛПУ «(адрес обезличен)» в бюджет (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 400 рублей».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика Б.Л.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.Л. обратилась в суд с иском к МЛПУ (адрес обезличен) о предоставлении дней дополнительного отпуска по основной работе и совместительству, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что работает у ответчика в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации с 01.07.2005 года. Указанная должность входит в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск в количестве 21 календарный день за рабочий год. Кроме того, она работает у ответчика в указанной должности по внутреннему совместительству. При предоставлении отпуска в 2010 году ответчик исключил из стажа, дающего право на ежегодный дополнительный отпуск периода нахождения истицы в ежегодном оплачиваемом отпуске, не предоставил ей дополнительный отпуск за работу по совместительству.
Представитель ответчика С.Д. иск не признала, указав на то, что дополнительный отпуск истцу в 2010 году был предоставлен в соответствии со ст. 121 ТК РФ за фактически отработанное время. Ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда за работу по совместительству не может быть предоставлен С.Л. так как она не отработала половину рабочего дня установленного для работников по данной профессии.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.
Вывод суда о неправильном исключении работодателем из стажа, дающего право на дополнительный отпуск, времени нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске, считает не соответствующим требованиям части третьей статьи 121 ТК РФ.
Не согласен и с выводом суда о необходимости предоставления истцу 21 дня дополнительного отпуска за работу по совместительству. Полагает, что указанный вывод суда противоречит п.10 Инструкции о порядке применения Списка…
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда- подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день утверждён Постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/п-22 ( далее -Список).
Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273/П-20 утверждена Инструкция о порядке применения Списка (далее- Инструкция).
Согласно части 3 статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Исходя из пункта 8 Инструкции дополнительный отпуск должен предоставляться работнику в полном размере, если в данном рабочем году он фактически проработал в должностях с вредными или опасными условиями труда не менее 11 месяцев. В случае, если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально времени, которое он отработал.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что в стаж, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, периоды отпусков (основного и дополнительных) не включаются.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент предоставления ей дополнительного отпуска истец отработала менее 11 месяцев с вредными условиями труда в периоде, за который ей предоставлялся отпуск, так как ранее использовала часть основного отпуска. При таких обстоятельствах, работодатель обоснованно исключил из стажа для расчета дней дополнительного отпуска время нахождения истца в отпуске.
Суд при рассмотрении дела не применил к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, пришел к неправильному выводу о необходимости предоставления истцу дополнительного отпуска в полном размере.
В соответствии с пунктом 12 Инструкции в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которых работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работника данного производства, цеха, профессии или должности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Инструкции при записи в Списке «постоянно занятый» или «постоянно работающий» в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которых работник фактически был занят в этих условиях полный рабочий день, установленный для работников данного производства, цеха, профессии или должности.
Из материалов дела следует, что согласно приказу ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) С.Л. дополнительно принята на работу сестрой-анестезистом до 0.5 ставки на период с 01.01. 2010 года по 31.12.2010 года.
По данным учёта рабочего времени у работодателя рабочее время истца по совместительству за указанный период составляет менее половины рабочего времени, установленного для работников данной профессии.
Указанный довод ответчика истцом не опровергнут.
Исходя из пояснений истца, по приказу о работе по совместительству она дополнительно привлекалась к работе сестрой- анестезистом при необходимости участия в операциях.
При работе в одной должности на постоянной основе и по внутреннему совместительству рабочее время истца за расчетный период для предоставления дополнительных дней отпуска за работу по совместительству должно превышать норму рабочего времени в 1.5. раза. Доказательства работы истца с превышением нормы рабочего времени в 1.5. раза отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод истца о необходимости предоставления истцу дополнительного отпуска за работу по совместительству ( тем более в полном объеме) не основан ни на нормах права, ни на обстоятельствах дела.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке ( п.4 ст. 362 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства по делу установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований как не основанных на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Советского районного суда от 08 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение об отказе С.Л. в удовлетворении требований к МЛПУ «(адрес обезличен) о предоставлении дополнительных дней отпуска и компенсации морального вреда.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Ахметзянова Л.Р.
Ковалёв А.А.