Дело (номер обезличен)
Судья Бочневич Н.Б. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей: Старцевой Е.А., Сухих Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голохвастова А.А. к Султангарееву Р.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по кассационной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Голохвастова А.А. к Султангарееву Р.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Султангарееву Р.Ж. в пользу Голохвастова А.А. проценты в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копейку».
Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия
установила:
Голохвастов А.А. обратился в суд с иском к Султангарееву Р.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2009г. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить ему указанную сумму займа по первому письменному требованию, что подтверждается письменным договором займа. 19 ноября 2009 года истцом было заявлено письменное требование о возврате суммы займа, однако указанная сумма ответчиком не была возвращена, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Сургутского городского суда от 21.12.2009г. по вышеназванному договору займа взыскано с Султангареева Р.Ж. в пользу Голохвастова А.А. <данные изъяты> руб. - государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей. Однако, несмотря на судебное решение, ответчик долг не погасил. Ответчик пользуется его денежными средствами с 19.11.2009 года по 19.11.2010 года, просрочка неисполнения денежного обязательства составила 360 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за 360 дней просрочки составляют <данные изъяты> руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца - Пакуш Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что исковое заявление от 30.10.2010г. от имени истца подписано не Голохвастовым А.А., что подтверждается копией паспорта истца, договором о вкладе, копией договора денежного займа от 04.04.2009г., приложенными к кассационной жалобе, по которым можно сличить подписи истца. В связи с чем, судом нарушены требования ст. 135 ГПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, истец указывает, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют действительности.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит нарушений норм процессуального права, на которые указывает ответчик в кассационной жалобе, в части сомнения в подлинности подписи Голохвастова А.А. в исковом заявлении.
Так, исковое заявление подписано, с расшифровкой подписи «Голохвастов». В связи с чем, оснований для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не возникло.
При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Султангареева Р.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А
Сухих Е.А.