Судья Голубева О.Ф Дело № 33- 572/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Ханты - Мансийск.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М
судей Александровой Н.Н., Гавриша В.А.
при секретаре Звонарёвой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО обезличено)1А.Т. к ООО « (адрес обезличен) о взыскании заработной платы,
по кассационным жалобам сторон на решение Ханты - Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
« Исковое заявление (ФИО обезличено)1А.Т. к ООО « (адрес обезличен)» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «(адрес обезличен) в пользу (ФИО обезличено)1А.Т. заработную плату, отпускные в размере 257 160 рублей 51 копейка, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 466 рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО « (адрес обезличен)» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 5 777 рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика Б.А., С.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
(ФИО обезличено)1А.Т.обратилась в суд с иском к ООО « (адрес обезличен)» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований (ФИО обезличено)1А.Т. сослалась на то, что с 22.03.2007 года по 31.12. 2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудовых договоров.
Полагает, что трудовые договоры заключены с ней с нарушением
норм трудового законодательства, так как в них в составе заработной платы не указаны размеры районного коэффициента и процентной надбавки.
Кроме того, работодателем за весь период ее работы не производилась оплата сверхурочных работ. Трудовая книжка после увольнения с 03.01. 2010 года выдана ей только 19.01. 2010 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представители ответчика Б.В., П. с иском не согласились, сославшись на то, что в трудовом договоре размер заработной платы работника определен с учетом всех коэффициентов и надбавок. При увольнении с истцом произведен расчет в полном объеме, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск за 2007 год, оплата за задержку выдачи трудовой книжки также перечислена. Доказательства переработки отсутствуют. Графики работ считали ненадлежащими доказательствами.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по оплате сверхурочной работы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального права.
Вывод суда о недоказанности переработки считает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку переработка подтверждается графиками работы аптечного пункта в соответствии с которыми ответчик произвел истцу выплату заработной платы исходя из 10 000 рублей; графики работы разработаны ею в соответствии с требованиями законодательства и имеющимися у нее полномочиями. Наличие переработки подтверждается и пояснениями свидетелей, к которым суд необоснованно отнесся критически.
Ответчик в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильную оценку доказательств.
Судом в решении неправильно указан период работы истца у ответчика в должности провизора заведующего аптечным пунктом
В решении указано о том, что истец работала у ответчика до 03.01.2020 года, тогда как истец уволена 03.01.2010 года.
Ссылку суда в решении на то, что стороной ответчика не опровергнут расчет истца, считает не соответствующей обстоятельствам дела, так как представитель ответчика в судебном заседании неоднократно заявлял о полном несогласии с исковыми требованиями и представленным истцом расчетом.
Взыскание в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска произведено судом без учета того, что отпускные истцу выплачивались в соответствии с поданными ею заявлениями, а компенсация за неиспользованные дни отпуска в 2007 году выплачена истцу при увольнении.
При взыскании компенсации за задержку трудовой книжки суд не принял во внимание умышленное уклонение истца от получения трудовой книжки.
В возражениях на доводы кассационной жалобы истца ответчик указывает на их необоснованность, просит суд оставить жалобу истца без удовлетворения, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оплате сверхурочной работы -без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений против доводов кассационной жалобы, заслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 22.03. 2007 года (ФИО обезличено)1А.Т. была принята на должность провизора заведующего аптечным пунктом в ООО «(адрес обезличен) на срок с 22.03. 2007 года по 31.12. 2007 года и с 01.01. 2008 года по 31.12. 2009 года на основании трудового договора от 01.01. 2008 года.
По условиям трудовых договоров истцу была установлена заработная плата 10 000 рублей, включая все надбавки и коэффициенты.
На основании заявления от 16.12. 2009 года истец уволена с 03. 01. 2010 года по собственному желанию. Трудовая книжка получена ею 19.01. 2010 года.
Исходя из графиков работы аптечного пункта « Фарма Люкс» режим работы аптеки установлен с 9-00 до 21-00 без обеда и выходных. По указанным графикам усматривается работа истца сверх установленных законодательством часов.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по выплате ей заработной платы, поскольку начисление заработной платы производилось ответчиком без учета северной надбавки, из базовой ставки ниже минимального размера оплаты труда, взыскал с ответчика недоначисленную и не выплаченную истцу заработную плату.
Вывод суда основан на материалах дела, подробно мотивирован в решении со ссылкой на нормы материального права.
Довод ответчика о том, что заработная плата в договоре указана с учетом всех надбавок обоснованно отвергнут судом.
Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу суд обосновал отсутствием доказательств привлечения истца в установленном порядке к сверхурочным работам и выполнения истцом указанной работы.
Указанный вывод суда также соответствует обстоятельствам дела.
Исходя из положений статьи 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его согласия в установленных указанной нормой случаях.
Истец не предоставила суду доказательств привлечения ее работодателем к сверхурочной работе и наличия оснований для привлечения к сверхурочной работе.
Обоснованно судом произведено взыскание в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска. Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска произведен судом исходя из заработной платы с учетом северной надбавки. Суммы начисленной и выплаченной истцу компенсации судом исключены из расчёта.
Довод ответчика о неправильном расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска несостоятельны..
При рассмотрении дела суд дал оценку всем доводам сторон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют требованиям законодательства.
Доводы кассационных жалоб сторон не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Ханты - Мансийского районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы (ФИО обезличено)1А.Т., ООО
(адрес обезличен)»- без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Александрова Н.Н.
Гавриш В.А.