Судья Клюсова А.И. Дело № 33-870/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.,
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования города Нягани к Курта Василию Ивановичу, Курта Ольге Степановне, Курта Оксане Васильевне, Лобасу Валерию Анатольевичу об устранении препятствий к проведению ремонта жилого помещения,
по частным жалобам ответчиков Курта В.И., Курта О.С., Курта О.В., Лобас В.А. на определение Няганского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Курта Ольге Степановне, Курта Василию Ивановичу, Курта Оксане Васильевне, Лобасу Валерию Анатольевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 19 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования города Нягани к Курта Василию Ивановичу, Курта Ольге Степановне, Курта Оксане Васильевне, Лобасу Валерию Анатольевичу об устранении препятствий к проведению ремонта жилого помещения отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Иванова М.В., возражавшего против доводов частных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Няганского городского суда от 19 ноября 2010 года исковые требования администрации муниципального образования города Нягани к Курта Василию Ивановичу, Курта Ольге Степановне, Курта Оксане Васильевне, Лобасу Валерию Анатольевичу об устранении препятствий к проведению ремонта жилого помещения удовлетворены.
07 декабря 2010 года ответчиками Курта В.И., Курта О.С., Курта О.В., Лобас В.А. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как суд рассмотрел данное гражданское дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела они не извещены, о принятом судебном решении узнали только 01 декабря 2010 года. Считают, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен ими по уважительной причине, поскольку решение в адрес ответчиков не было направлено своевременно.
В судебное заседание Курта В.И., Лобас В.А., Курта О.В. не явились, просили рассмотреть заявление о восстановлении срока без их участия.
Ответчик Курта О.С., представляющая также интересы Курта В.И., на требованиях о восстановлении срока настаивала, суду пояснила, что заявление о восстановлении срока было написано и подписано всеми ответчиками 30.11.2010 года, предъявлено в суд 07.12.201года после оплаты госпошлины. Подтвердила, что в указанный период никто из ответчиков не болел и за пределами города не находился.
Представитель истца Иванов М.В. возражал против восстановления срока, полагая причины пропуска срока неуважительными. Считает, что ответчики 19 октября 2010 года были надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела и могли своевременно получить решение и обжаловать его в десятидневный срок. Полагает, что после получения решения 30.11.2010 года у ответчиков было достаточно времени, в течение которого они могли подать жалобу.
Представитель третьего лица МУ «Комитет городского хозяйства» Чурина Е.Ю. также возражала против восстановления срока, полагая причины пропуска срока неуважительными.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик Курта О.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование частной жалобы указала, что судом нарушены нормы процессуального права. В судебном заседании ответчики не присутствовали, о принятом решении ей стало известно только 1 декабря 2010 года после получения копии судебного решения, в связи с чем на обжалование оставалось всего 4 дня. Кроме того, в решении суда не указана дата изготовления мотивированного решения. Считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен ею по уважительной причине.
В частных жалобах ответчики Курта В.И., Лобас В.А., Курта О.В. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе Курта О.С.
В возражении на частные жалобы администрация г.Нягани просит отказать в удовлетворении частных жалоб.
Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражения на частные жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 19 ноября 2010 года судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ч.3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 25 ноября 2010 года и заканчивается по правилам ст.ст.108, 338 ГПК РФ 06 декабря 2010г. (понедельник).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия обжалуемого решения направлена ответчикам 29 ноября 2010 года и получена ими 30 ноября 2010 года (л.д.80, 102-103), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с кассационной жалобой поданы 07 декабря 2010 года (л.д. 85-90), то есть после истечения срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обстоятельства, указанные в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный срок.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и оснований для отмены определения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Няганского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а частные жалобы Курта В.И., Курта О.С., Курта О.В., Лобас В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.