Судья Гудожников Д.Н. дело № 33-1113/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Титарева Александра Андреевича к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Титарева Александра Андреевича - удовлетворить.
Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Титареву Александру Андреевичу на состав семьи из двух человек благоустроенную двухкомнатную квартиру, жилой площадью не менее нормы предоставления в черте города Нефтеюганска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма вне очереди».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Матюшину А.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), было предоставлено его матери Титаревой Л.И. как вынужденным переселенцам.
Вышеуказанный дом построен за счет средств государственного предприятия Трест «Сургуттрансгидромеханизация», реорганизованного в 1990 году в Арендное предприятие Трест «Сургуттрансгидромеханизация», а затем - в АОЗТ Сургуттрансгидромеханизация». 01 сентября 1994 года между АОЗТ «Сургуттрансгидромеханизация» (далее по тексту АОЗТ «СТМ») и ООО «Ясон» заключен договор передачи в собственность ООО «Ясон» указанного жилого дома, которую считает незаконной.
Распоряжением главы города № 452-р от 28 марта 2003 года дом признан ветхим. (дата обезличена) между (ФИО обезличено)7 и НГ МУП «ЖЭУ (номер обезличен)» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), из маневренного муниципального фонда города Нефтеюганска.
18 мая 2006 года в результате пожара (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) сгорел. Решением Думы города Нефтеюганска № 42-ГУ от 21 июня 2006 года был утвержден список очередности непригодных для проживания жилых домов, где спорный сгоревший дом числился под номером 99. Решением Думы города Нефтеюганска № 144 - IV от 26 декабря 2006 года их дом был исключен из списка.
В предоставлении другого жилого помещения им отказано по мотиву того, что (адрес обезличен) (адрес обезличен) не значился на балансе ответчика. Просит обязать
администрацию город Нефтеюганск предоставить на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Истец Титарев А.А. и его представитель Матюшина А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать администрацию г. Нефтеюганск предоставить на состав семьи из двух человек благоустроенную двухкомнатную квартиру, жилой площадью не менее нормы предоставления в черте города Нефтеюганска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма, вне очереди.
Представитель ответчика Рябинова М.А. исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо Титарева Л.И. с исковыми требованиями согласна.
Третьи лица ООО «Ясон», АОЗТ «Сургутгидромеханизация» по последним
известным адресам отсутствуют.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г.Нефтеюганска просит решение суда отменить, приняв новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск, ст.416 ГК РФ. Так как сгоревший дом не является муниципальной собственностью, следовательно, предоставление жилого помещения в соответствии со ст.ст.87,89 ЖК РФ необоснованно. Считает ошибочным вывод суда о фактических правоотношениях по договору социального найма. Правоустанавливающие документы на ранее занимаемую квартиру у истца отсутствуют.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Титарев А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец с матерью Титаревой Л.И. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу:
(адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), где с 2002 года зарегистрированы.
Распоряжением главы города Нефтеюганска от 28 марта 2003 года вышеуказанный дом признан ветхим (л.д.11-13, 24-28). 28 июня 2004 года распоряжением № 1096 утвержден график сноса жилых помещений.
В связи с аварийным состоянием дома жильцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда, до решения вопроса предоставления жилья по договору социального найма в соответствии с п.3 ст.106 ЖК РФ, п.3 ст.95 ЖК РФ, без расторжения договора найма на квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (л.д.8-10).
18 мая 2006 года (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) сгорел.
В силу ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст.ст.87,89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставление жилого помещения в маневренном фонде является временной мерой защиты жилищных прав граждан, и в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение утрачено в связи с пожаром, его жильцы имеют право на внеочередное предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма.
Как верно указано судом, уполномоченным администрацией города лицом - НГ МУП «ЖЭУ-5» с Титаревой Л.И. заключен договор найма на муниципальное жилье маневренного фонда, с обязательством по обеспечению последней и членов ее семьи жилой площадью на условиях социального найма (л.д.8).
Ссылка ответчика на отсутствие обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения, поскольку сгоревший дом не был принят на баланс администрации города, обоснованно отклонена судом, так как в силу Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилой фонд подлежал передаче муниципалитету в конкретные сроки. Невыполнение правил, установленных законом, не может влиять на правоотношения с лицами, проживающими в жилье.
То обстоятельство, что вопрос о принятии жилого фонда СУ-905 в муниципальную собственность не решен, не должно ущемлять прав граждан, проживающих в данном жилом фонде.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.