Судья Гудожников Д.Н. дело № 33-1109/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шабалда
Нины Петровны к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации г.Нефтеюганска на решение Нефтеюганского городского суда от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шабалда Инны Петровны, - удовлетворить.
Обязать администрацию города Нефтеюганска предоставить Шабалда Нине Петровне на состав семьи из двух человек благоустроенную двухкомнатную квартиру, жилой площадью не менее нормы предоставления в черте города Нефтеюганска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма вне очереди».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Матюшину А.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), было предоставлено ее покойному мужу в 1982 году, в связи с работой в Тресте «Сургуттрансгидромеханизация», на состав семьи из четырех человек. 14 января 1992 года был выдан ордер. В 1990 году Трест «Сургуттрансгидромеханизация» был реорганизован в Арендное предприятие Трест «Сургуттрансгидромеханизация», затем в АОЗТ «Сургуттрансгидромеханизация». 01 сентября 1994 года между АОЗТ «Сургуттрансгидромеханизация» (далее по тексту АОЗТ «СТМ») и ООО «Ясон» был заключен договор передачи в собственность ООО «Ясон» указанного жилого дома, которую считает незаконной.
Распоряжением главы города № 452-р от 28 марта 2003 года дом признан ветхим. 31 октября 2005 года между Шабалда В.И. и НГ МУП «ЖЭУ № 5» заключен договор найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), маневренного муниципального фонда города Нефтеюганска.
18 мая 2006 года в результате пожара дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), сгорел. Решением Думы города Нефтеюганска № 42-ГУ от 21 июня 2006 года был утвержден список очередности непригодных для проживания жилых домов, где спорный сгоревший дом числился под номером 99. Решением Думы города Нефтеюганска № 144 - IV от 26 декабря 2006 года их дом был исключен из списка. Ответчик другого жилья не предоставляет, ссылаясь на то, что (адрес обезличен) (адрес обезличен) не значился на их балансе. Просит обязать
администрацию город Нефтеюганск предоставить на состав семьи из двух человек жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Истец Шабалда Н.П. и ее представитель Матюшина А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать администрацию г. Нефтеюганск предоставить на состав семьи из двух человек благоустроенную двухкомнатную квартиру, жилой площадью не менее нормы предоставления в черте города Нефтеюганска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма, вне очереди.
Представитель ответчика Рябинова М.А. исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Третье лицо Шабалда Е.В. с исковыми требованиями согласен.
Третьи лица ООО «Ясон», АОЗТ «Сургутгидромеханизация» по последним
известным адресам отсутствуют.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация г.Нефтеюганска просит решение суда отменить, приняв новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск, ст.416 ГК РФ. Так как сгоревший дом не является муниципальной собственностью, следовательно, предоставление жилого помещения в соответствии со ст.ст. 87,89 ЖК РФ, необоснованно.
Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Шабалда Н.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истец с супругом Шабалда В.И. и сыном Шабалда Е.В. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), где с 1996 года зарегистрированы.
Распоряжением главы города Нефтеюганска от 28 марта 2003 года вышеуказанный дом признан ветхим. 28 июня 2004 года распоряжением № 1096 утвержден график сноса жилых помещений.
В связи с аварийным состоянием дома жильцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда, до решения вопроса предоставления жилья по договору социального найма в соответствии с п.3 ст.106 ЖК РФ, п.3 ст.95 ЖК РФ, без расторжения договора найма на квартиру по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (л.д.8-10).
18 мая 2006 года (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) сгорел.
В силу ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст.ст.87,89 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что предоставление жилого помещения в маневренном фонде является временной мерой защиты жилищных прав граждан, и в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение утрачено в связи с пожаром, его жильцы имеют право на внеочередное предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма.
Как верно указано судом, уполномоченным администрацией города лицом - НГ МУП «ЖЭУ-5» с Шабалда В.И. заключен договор найма на муниципальное жилье маневренного фонда, с обязательством по обеспечению последнего и членов его семьи жилой площадью на условиях социального найма (л.д.8).
Ссылка ответчика на отсутствие обязательств перед истцом по предоставлению жилого помещения, поскольку сгоревший дом не был принят на баланс администрации города, обоснованно отклонена судом, так как в силу Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилой фонд подлежал передаче муниципалитету в конкретные сроки. Невыполнение правил, установленных законом, не может влиять на правоотношения с лицами, проживающими в жилье.
То обстоятельство, что вопрос о принятии жилого фонда (адрес обезличен) в муниципальную собственность не решен, не должно ущемлять прав граждан, проживающих в данном жилом фонде.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда.
Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: (ФИО обезличено)4
Дука Е.А.