Судья Литвинова А.А. Дело № 33-970/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Лавровой Юлии Андреевны к Малхасьян Максиму Викторовичу о признании договора дарения ничтожным,
по частной жалобе истца Лавровой Ю.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Лавровой Юлии Андреевны к Малхасьян Максиму Викторовичу о признании договора дарения ничтожным, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 25 февраля 2011 года для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.
Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения определения суда и не устранения указанных недостатков в установленные сроки, заявление будет возвращено.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям после устранения недостатков».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лаврова Ю.А. обратилась в суд с иском к Малхасьян М.В. о признании договора дарения ничтожным.
Ханты-Мансийским районным судом постановлено вышеуказанное определение, со ссылкой на недоплату государственной пошлины, а также с предложением истцу указать в исковом заявлении в качестве ответчика Малхасьян С.Р. и ее места жительства.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе истец Лаврова Ю.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что поданный иск не подлежит оценке, следовательно, в данном случае применим пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Считает возможным привлечь Малхасьян С.Р. в качестве ответчика или в качестве третьего лица, но указать ее адрес и контактный телефон не имеет возможности, так как данные сведения ей неизвестны.
Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явилась, что не препятствует разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Основанием для оставления искового заявления без движения в силу ст. 136 ГПК РФ является подача искового заявления без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.
Лавровой Ю.А. заявлены исковые требования о признании договора дарения ничтожным, имеется имущественный спор на сумму 620 000 рублей.
При этом истцом оплачена госпошлина как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 200 рублей.
Поскольку иск о признании недействительным договора дарения связан с правами на имущество, то, как верно указано судом, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Исходя из цены предъявленного иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 400 рублей.
Кроме того, суд указал, что в нарушение ст.136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Лавровой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.