Судья Баскова Л.В. дело № 33-872/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Григорчук О.В., Дука Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаджиева Асадуллы Гусейновича об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра по г.Нягань,
по кассационной жалобе заявителя Гаджиева А.Г. на решение Няганского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В заявленных требованиях Гаджиеву Асадулле Гусейновичу об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра - отказать».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаджиев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен). на основании договора социального найма жилого помещения. В июле 2010г. в данное жилое помещение вселен муж дочери Гаджиевой Р.А. - Гусенов М.О., которому отказано в регистрации по месту жительства.
Заявитель Гаджиев А.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФМС России по ХМАО-Югре пояснила, что отказ в регистрации правомерен, заявителем не представлены в полном объеме документы, необходимые для регистрации по месту жительства. Кроме этого, с заявлением о регистрации должен был обращаться Гусенов М.О., а не заявитель.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Гаджиев А.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении, нарушении судом норм процессуального права. Считает, что он как заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явились, что препятствует разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и место жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившее гражданину жилое помещение, или иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Как установлено судом и видно из материалов дела, в ответ на обращение Гаджиева А.Г. в УФМС России по ХМАО-Югре о регистрации по месту жительства Гусенова М.О. ему предложено обратиться в ЖЭУ по месту жительства для оформления документов (л.д.14, 35).
Гусенову М.О. отказано в регистрации по месту жительства по мотиву уменьшения общей площади жилого помещения менее учетной нормы ( л.д.16).
Разрешая дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гаджиеву А.Г., поскольку заявление подано ненадлежащим лицом.
Как указано выше, в регистрации по месту жительства отказано Гусенову М.О., который данный отказ не оспаривает.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, как это предусмотрено ст.46 ГПК РФ, заявитель Гаджиев А.Г. не наделен.
Его полномочия представлять интересы Гусенова М.О. по правилам ст.ст.53,54 ГПК РФ не оформлены.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Гаджиева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Григорчук О.В.
Дука Е.А.