Судья Литвинова А.А. Дело № 33- 1143/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Гавриш В.А.,
при секретаре Тавлиной Л.Г.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р., Башировой С.А., представителя Управления Министерства юстиции по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Попова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой (ФИО обезличено)10 к Управлению Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Башировой С.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2011 года, которым определено:
«Заявление Управления министерства юстиции по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о повороте исполнения решения суда - удовлетворить.
Взыскать с Башировой (ФИО обезличено)11 в пользу Управления министерства юстиции по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (номер обезличен) рубля (номер обезличен) копеек.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения Башировой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Минюста РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, заключение прокурора об отмене определения суда, судебная коллегия
установила:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 20 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Башировой (ФИО обезличено)12, в пользу которой, в том числе взыскана оплата времени вынужденного прогула в размере (номер обезличен) руб. При этом решение суда в части оплаты времени вынужденного прогула за три месяца в размере (номер обезличен) руб. обращено к немедленному исполнению и исполнено Управлением Министерства юстиции РФ по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Управление) в ноябре 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 декабря 2010 года, решение Ханты - Мансийского районного суда от 20 октября 2010 года отменено, принято новое решение, которым Башировой С.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Поворот исполнения не произведен.
Управление обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о повороте исполнения решения Ханты - Мансийского районного суда от 20 октября 2010 года и взыскании с Башировой С.А. в свою пользу <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Минюста РФ - (ФИО обезличено)7 на требовании настаивала.
(ФИО обезличено)1 против поворота исполнения решения суда возражала, т.к. обжаловала кассационное определение в порядке надзора.
Судом постановлено указанное выше определение, которое (ФИО обезличено)1 просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что суд должен был возвратить заявление без рассмотрения по существу, поскольку к нему были приложены копии судебных постановлений не заверенные надлежащим образом. Фактически представитель Управления в судебном заседании участие не принимал. Считает, что поворот исполнения по некоторым видам дел, в частности по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений недопустим. Считает, что суд не применил ст. 1109 ГК РФ, где установлен запрет на взыскание заработной платы.
Возражая против удовлетворения жалобы, представитель Управления счёл определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Как усматривается из материалов дела, Управление 2 ноября 2010 года исполнило обращенное к немедленному исполнению решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 октября 2010 года и выплатило Башировой С.А. в счет оплаты времени вынужденного прогула (заработной платы за три месяца) (номер обезличен) руб., что следует из платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.168 т.2) и не оспаривается Башировой С.А.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот решения суда).
Согласно ч.1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав Башировой С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, тем самым разрешил спор по существу, но поворот исполнения решения суда не произвел. Дело на разрешение суда первой инстанции не передал. В связи с чем, Управление в силу ч. 2 ст. 445 ГПК РФ правомерно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда в части исполненных имущественных требований.
Частью 3 ст. 445 ГПК РФ установлен перечень дел, по которым в случае отмены решения суда не допускается поворот исполнения решения, если отмененное решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Дела о взыскании денежных сумм по требованиям, связанным с оплатой времени вынужденного прогула, в этот перечень не включены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления и взыскал с Башировой С.А. полученные без законных к тому оснований денежные средства.
Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку кассатора на ст. 1109 ГК РФ, которая трудовые отношения не регулирует и для спорных отношений правового значения не имеет.
В целом доводы частной жалобы представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу башировой (ФИО обезличено)13 - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Юрьев И.М.
Судьи: Старцева Е.А.
Гавриш В.А.