Судья Загреба В.В. Дело № 33-1177/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горбачева А.А. к Ермоленко П.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе Ермоленко П.И. на определение Нефтеюганского городского суда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Горбачева А.А. об изменении способа исполнения решение суда и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Нефтеюганского городского суда от 02 июня 2009 года. Обратить взыскание на долю Ермоленко П.И. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в размере 4 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
Горбачев А.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решение суда и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.
В обоснование заявления указал, что решением Нефтеюганского городского суда от 02 июня 2009 года с Ермоленко П.И. в пользу Горбачева А.А. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубль. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от 17 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Ермоленко П.И. Актом описи, ареста (изъятия) имущества должника от 24 сентября 2009 года у Ермоленко П.И. изъято имущество на сумму 1200 рублей. Иного имущества у должника не выявлено. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц у должника Ермоленко П.И. имеется доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 4 000 руб. Заявитель просил обратить взыскание на долю Ермоленко П.И. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Горбачева А.А., должника Ермоленко П.И.
Представитель заявителя Кривуля Ю.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ОСП УФССП по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Таскаев С.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Ермоленко П.И. просит определение суда отменить. Указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие без надлежащего извещения о дне слушания дела и без участия его представителя. Для участия в судебном заседании не привлечены другие участники ООО «<данные изъяты>» и его бывшая супруга ФИО которой принадлежит 1/2 доли. Данная доля имела место в период брака и является совместно нажитым имуществом. Согласно состоявшегося определения суда ФИО является содолжником и не извещена о судебном споре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, исходя из обстоятельств дела вправе изменить способ и порядок исполнения судебного решения.
Изменение способа исполнения судебного решения Нефтеюганского городского суда от 20 июня 2009 года в отношении должника Ермоленко П.И. путем обращения взыскания на принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не противоречит требованиям процессуального закона и Закона РФ « Об обществах с ограниченной ответственностью».
Доводы должника о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом заявления об изменении способа исполнения решения опровергаются материалами дела, последний был извещен о времени судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением( л.д. 129), представитель должника также был извещен телефонограммой ( л.д. 128).
Доводы жалобы о нарушении прав и интересов других участников ООО «<данные изъяты>», бывшей супруги ФИО не могут быть приняты во внимание, так как взыскание обращено только на долю, принадлежащую должнику Ермоленко П.И.(л.д. 133), последний не располагает полномочиями представлять интересы указанных лиц и заявлять о нарушении их прав.
Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется, доводы частной жалобы Ермоленко П.И. также не содержат указанных оснований.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ермоленко П.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.